Решение № 2-427/2021 2-427/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-427/2021

Дело № 2-427/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В.Д. Кинзина,

при секретаре О.А. Бабинцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-В произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н. № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, г/н. № под управлением водителя ФИО3 принадлежащего ФИО2. Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая произвела выплату страхового возмещения в размере 311 700 руб. 99 коп. Согласно экспертному заключению №Д от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н. № составила 677 404 руб. 13 коп., стоимость услуг независимой оценки составила 5 800 руб.. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 382 404 руб. 13 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты указанной суммы, судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, обстоятельства, изложенные в обоснование иска, подтвердил (л.д.86).

Выслушав объяснение ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая, что исковые требования по иску ФИО2 к ФИО1 признаны ответчиком ФИО1 в полном объеме, имеется предусмотренное пп. 3 п. 1 ст. 333-40 НК РФ основание для возврата истцу уплаченной государственной пошлины в размере 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу ФИО2 подлежит возврату государственная пошлина в сумме 4 916 руб. 80 коп. (7024,04х70%=4916,80).

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 20 334 руб. 52 коп., состоящие из расходов на оплату услуг оценщика в сумме 5800 руб. (л.д.57), расходов на оплату представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей с учетом объема и сложности дела, размера удовлетворенных требований, фактической занятости представителя в судебных заседаниях, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2107 руб. 24 коп. (7024,04-4916,80=2107,24), расходов на оформление доверенности в сумме 2000 руб. (л.д.63), почтовых расходов сумме 427 руб. 28 коп. (л.д.64-67).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 382 404 рубля 13 копеек, в счет возмещения судебных расходов 20 334 рублей 52 копеек, а всего взыскать 402 738 рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 402 738 рублей 65 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты указанной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 4 916 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин