Решение № 2-2474/2024 2-2474/2024~М-2672/2024 М-2672/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-2474/2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2474/2024 (43RS0002-01-2024-003329-20)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Минервиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Кирова о признании права собственности на квартиру. В обоснование требований указал, что 19.08.1996 между истцом и ВМП «АВИТЕК» был заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому ФИО1 получил в собственность занимаемую им 2-х комнатную квартиру, находящуюся в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площади 42,9 кв.м. Согласно первоначальному техническому паспорту жилой <адрес> в <адрес> состоял из 4 квартир: №1 - однокомнатной с жилой площадью 22,5 кв.м., общей площадью 34,9 кв.м.; №2 - однокомнатной с жилой площадью 21,3 кв. м., общей площадью 35,0 кв.м.; № 3 - однокомнатной с жилой площадью 21,2 кв.м., общей площадью 34,8 кв.м.; № 4 - однокомнатной с жилой площадью 21,7 кв.м., общей площадью 34,9 кв.м. Сумма жилых площадей квартир № 3 и №4 = 42,9 кв.м., общая площадь двух квартир №3 и №4 = 69,7 кв.м., что полностью соответствует площади квартиры №1, указанной в договоре приватизации. В момент заключения договора передачи квартир в собственность граждан 19.08.1996 ФИО1 занимал квартиры № (в квартире № он был зарегистрирован по месту жительства) и использовал их как единое жилое помещение. Согласно инвентарному поэтажному плану по состоянию на 26.04.1996 половина дома, включающая в себя квартиру № и № «Обгорела, в ней не живут, нет крыши, стропил, перекрытий, полов». Ввиду изложенных обстоятельств, поскольку из всех ранее инвентаризированных жилых помещений жилого дома <адрес> фактически на момент заключения Договора от 19.08.1996 осталась одна 2-комнатная квартира, суммарной жилой площадью 42,9 кв.м. (21,2 + 21,7 кв.м.), а квартиры, ранее носившие номера 1, 2 были уничтожены в результате пожара. Поэтому при передаче жилых помещений в собственность истца, занимаемое им жилое помещение (квартира № и квартира № было поименовано в договоре как квартира №. Однако, согласно техническому паспорту, объединение и изменение нумерации жилых помещений произведено не было. В настоящее время в сведениях ЕГРН содержатся сведения об объектах недвижимости квартире №, площадью 35,8 кв.м., с кад. № и квартире № площадью 34,6 кв.м. с кад. №, права на которые не зарегистрированы.

Просит суд признать право собственности за ФИО1 на квартиру №, площадью 35,8 кв.м, с кад. № и квартиру № площадью 34,6 кв.м, с кад. №, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца ФИО2, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации города Кирова не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, в котором указали, что, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении здания, наименование: многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью - 70,4 кв.м., 2 этажа, внесена 21.06.2012 запись как о ранее учтенном объекте. По данным ЕГРН в жилом доме расположены две квартиры, сведения о которых внесены были 24.11.2011 в ГКН как о ранее учтенных объектах: квартира № с кадастровым номером №, площадью 35,8 кв.м., квартира № кадастровым номером №, площадью 34,6 кв.м. Поскольку договор передачи квартир в собственность граждан от 15.08.1996 содержит сведения о квартире с иными характеристиками, чем имеют квартиры №, которые поставлены на учет, то установить на них права можно только в судебном порядке. Просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица – АО «ВМП «Авитек» в судебное заседание не явился, извещены, представили письменный отзыв, у котором указали, что документы, подтверждающие передачу истцу квартиры в <адрес>, у АО «ВМП «АВИТЕК» отсутствуют, в связи с чем, документально подтвердить или опровергнуть информацию, изложенную в исковом заявлении, не представляется возможным.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 <данные изъяты> зарегистрирован по месту жительства: <адрес> 15.07.1992 года. (л.д. 26)

Согласно техническому паспорту на жилой <адрес>, по состоянию на 26.04.1996, дом состоял из 4 квартир: №1 - однокомнатной с жилой площадью 22,5 кв.м., общей площадью 34,9 кв.м.; №2 - однокомнатной с жилой площадью 21,3 кв. м., общей площадью 35,0 кв.м.; № 3 - однокомнатной с жилой площадью 21,2 кв.м., общей площадью 34,8 кв.м.; № 4 - однокомнатной с жилой площадью 21,7 кв.м., общей площадью 34,9 кв.м. (л.д.12-19)

15.08.1996 между ФИО1 и ВМП «АВИТЕК» заключен договор передачи квартир в собственность граждан, согласно которому в собственность ФИО1 передана 2-х комнатная квартира №, в <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой площади 42,9 кв.м. (л.д. 10)

Как следует из выписки из ЕГРН от 09.04.2024, сведения о правах на объекты недвижимости квартиру №, площадью 35,8 кв.м., с кад. № и квартиру № площадью 34,6 кв.м. с кад. №, не зарегистрированы. (л.д. 20,21)

Как установлено в судебном заседании, площадь жилых помещений квартир № и № = 42,9 кв.м., общая площадь двух квартир № и № = 69,7 кв.м., что полностью соответствует площади квартиры №, указанной в договоре приватизации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что переданная по договору приватизации от 15.08.1996 года ФИО1 <адрес> фактически является квартирой № и № <адрес>.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 к Администрации города Кирова о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Киров» о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру № площадью 35,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> Российской Федерации.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на квартиру № площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> Российской Федерации.

Решение является основанием для внесения Управлением Россреестра по Кировской области в ЕГРН соответствующих записей о государственной регистрации права собственности ФИО1, <данные изъяты> на квартиру № площадью 35,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> Российской Федерации и на квартиру № площадью 34,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 23.05.2024г.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024г.