Апелляционное определение № 33-13668/2026 Ж-12908/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2012/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции № 33-13668/2026

УИД: 77RS0024-02-2024-002033-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 9 апреля 2026 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда ФИО1,

рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Хамовнического районного суда адрес от 10.06.2025 г., по гражданскому делу № 2-2012/25.

УСТАНОВИЛ:

Решением Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2025 года удовлетворены исковые требования Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» к ФИО2 о взыскании денежных средств.

22 сентября 2025 года ответчиком ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением Хамовнического районного суда адрес от 22 сентября 2025 года была оставлена без движения до 8 октября 2025 года для устранения недостатков жалобы.

В установленный срок недостатки, указанные в определении от 22 сентября 2025 года, не были устранены, в связи с чем судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласился ответчик ФИО2 по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения жалобы по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 г. № 36, работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 сентября 2025 года, стороной ответчика не устранены.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возвращении данной апелляционной жалобы со ссылкой на не устранение в установленный срок недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 сентября 2025 года, не были приняты во внимание те обстоятельства, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 22 сентября 2025 года, что сделало невозможным исправление указанных в определении недостатков.

При таких обстоятельствах, определение о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2025 года отменить.

Апелляционную жалобу ответчика ФИО2 на решение Хамовнического районного суда адрес от 10 июня 2025 года по гражданскому делу № 2-2012/2025 по иску Общероссийской общественной организации инвалидов «Общероссийская спортивная федерация спорта глухих» к ФИО2 о взыскании денежных средств передать для распределения с использованием автоматизированной системы.

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 апреля 2026 года

Судья: