Решение № 12-245/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-245/2017

12-245/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 21 августа 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Маковыйчук О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2Б ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении него командиром 2 батальона 1 полка ДПС (северный) ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление отменить как незаконное и не обоснованное, и подлежащее прекращению ссылаясь на то, что его вина в нарушении ПДД РФ не доказана, в связи с чем он необоснованно привлечен к административной ответственности, без надлежащей оценки и проверки всех имеющихся по делу доказательств, а также, что в его присутствии не была составлена схема нарушения ПДД, ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, с какими-либо ходатайствами, в том числе об отложении дела, не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы, считает что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из текста обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 22 минуты, на <адрес>, управлял т/с Фольксваген поло г/н № и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с требованиями ст. 29.10. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Обязанность по соблюдению процессуальных требований, установленных КоАП РФ, распространяется не только на судей, но и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Между тем, постановление органа административной юрисдикции не мотивировано, и не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не указаны обстоятельства правонарушения и какое именно административное правонарушение совершено.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина ФИО1, субъективная и объективная стороны вменяемого ему административного правонарушения не описаны и не раскрыты.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является необходимым элементом для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Отсутствие описания существа совершенного ФИО1 правонарушения, лишает суд возможности, проверить обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности и правильность квалификации его действий.

Принимая во внимание, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление командира 2Б ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что рассмотрение административного правонарушения назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: <адрес>, 2Б ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области. Таким образом, постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, то есть в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно приложенной к жалобе копии постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а согласно подлиннику постановления № по делу об административном правонарушении, полученному из 2Б ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области оно вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами двух месячного срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу об административном правонарушении в отношении которого не возбуждалось, обсуждаться не может.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья