Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-496/2025 М-496/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело № 2-606/2025

УИД: 07RS0003-01-2025-000892-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ПКОФеникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174211,33 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из суммы основного долга в размере 49938,19 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 124273,14 рублей. Общество также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 6226,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее Договор). Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174211,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО Феникс» права требования на взыскание задолженности с на основании договора уступки прав требования № rk160719/1217.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положения статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ истец просит суд взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174211,33 руб., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, заявление ответчика, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, Банк (ранее КБ «Ренессанс Кредит») и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключиликредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит на общую сумму 105 000 руб. процентная ставка – 59,90 % годовых, срок кредита – 36 месяцев.

По делу установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства, требования о признании указанного соглашения недействительным не заявлены, согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммыкредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 174211,33 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № rk160719/1217, в соответствии с которым право требования по указанному выше кредитному договору было передано истцу ООО «ПКО Феникс», уведомление о котором было направлено Ответчику.

По состоянию на дату перехода прав задолженность Ответчика по кредитному договору перед Обществом составляла 605268,08 руб.

ООО «ПКО «Феникс» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга. Сведений об ответе должника на указанное требование материалы дела не содержат.

Однако суд также обращает внимание на то, что отсутствуют надлежащие сведения о направлении требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в адрес должника, что свидетельствует об отсутствии виновного поведения со стороны ответчика по неисполнению условий договора.

В настоящее время истец предъявляет ко взысканию с ответчика задолженность на сумму в размере 174211,33 рублей.

Ответчик доказательств наличия задолженности в ином размере, как и доказательств исполнения своих обязательств по договору, суду не представил.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что кредитные денежные средства выданы сроком на 36 месяцев. Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 6338,83 рублей (первый и последующие платежи) и 7414,09 рублей последний платеж, всего 36 платежей.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

В соответствии с графиком платежей последний платеж приходился на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, о нарушенном праве Банку должно было стать известным с момента просрочки первого невнесенного платежа, а в целом по кредитному договору с момента невнесения последнего платежа, таким образом срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору на сумму 229273,14 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 229273,14 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору был пропущен истцом до даты обращения к мировому судье за судебным приказом, в связи с чем срок для обращения в суд с настоящим иском, истцом также пропущен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока исковой давности, учитывая, что на момент направления ООО «ПКО Феникс» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истцом ООО «ПКО Феникс» уже был пропущен срок исковой давности, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока истцом не представлено, как и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Феникс» в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.