Решение № 2-1064/2017 2-1064/2017~М-989/2017 М-989/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1064/2017

Дело №2-1064/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Игнатовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 12 июля 2017 года дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Воркутауголь» об отмене приказа от ... ВУ-0202 №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда с ... в СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб.

В обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с АО «Воркутауголь» СП «Шахта Северная» в должности горнорабочего подземного очистного забоя 5 разряда (далее по тексту - ГРОЗ 5р.). По почте ... получил уведомление о том, что ... его должность будет исключена из штатного расписания СП «Шахта Северная». Трудовой договор расторгнут ... по п.2 ст.81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку увольнение произведено по истечении более одного месяца после указанной даты увольнения в уведомлении, фактически ликвидации не было, не учтено при массовом сокращении численности штата необходимо уведомление в письменной форме выборного профсоюзного органа.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Считал, что ему необоснованно не предложили вакансию ГРОЗ 5р. имеющуюся в СП «Шахта Комсомольская». Не являлся членом профсоюзов, его доводы в иске о необходимости получения мнения профсоюзных организации в отношении него являются ошибочными.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на соблюдение процедуры увольнения истца. От предложенных работодателем вакансий с момента уведомления о сокращении до его увольнения, истец отказался. Работнику было предложено пройти переобучение на должности, которые могли быть предложены истцу. Должности, на которые мог бы претендовать истец, вакантны не были, поскольку на них были переведены другие работники, чьи должности также подлежали сокращению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

ФИО1 с ... состоял в трудовых отношениях с ответчиком, с ... работал горнорабочим 5 разряда на участке по добыче угля №... СП «Шахта Северная» ОАО «Воркутауголь».

Приказом АО «Воркутауголь» ВУ-0202 №... от ... ФИО1 ГРОЗ 5 разряда АО «Воркутауголь» СП шахта «Северная» Производственная служба Участок по добыче угля №... был уволен с ... в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Основание: уведомление б/н от ..., приказ ... от ..., вакансии АО «Воркутауголь» от .... С данным приказом истец был ознакомлен ....

В соответствии с абзацами 2 и 3 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно статей 81 и 82 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. При принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом профсоюзному органу данной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы(ч.3 ст.81 ТК РФ).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 №1913-0, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29.09.2015 №1913-0, реализуя закрепленные Конституцией РФ (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.4 ч.1 статьи 77, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, предусмотренных в части третьей статьи 81, части первой статьи 179, частях первой и второй ст.180 ТК РФ.

Часть третья статьи 81, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса РФ являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для Последующего трудоустройства.

Аналогичная позиция изложена в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ».

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. Сокращение численности или штата работников является правомерным при соблюдении следующих условий: сокращение численности или штата должно быть реальным (действительным); соблюдено преимущественное право на оставление на работе; работник заранее, не менее чем за 2 месяца до увольнения, был предупрежден о предстоящем увольнении; в рассмотрении данного вопроса участвовал выборный профсоюзный орган; работник отказался от предложенной ему работы или в организации не было соответствующей работы.

Расторжение трудового договора вследствие сокращения численности или штата работников возможно как при фактическом сокращении объема работ, так и при проведении различных организационных мероприятий, позволяющих сократить численность работников, хотя объем работ остается неизменным или даже увеличивается. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного в Трудовом кодексе Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.

Установлено, в связи с аварией остановлена производственная деятельность СП «Шахта Северная».

... в адрес ГУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» работодателем направлена информация о массовом высвобождении работников шахты «Северная», в том числе 40 ед. горнорабочих очистного забоя 5 разряда. СП Шахта «Северная».

... работодателем в адрес председателя Воркутинской территориальной организации Росуглепрофа, председателю территориальной организации НПГ России г.Воркуты была направлена информация о массовой освобождении работников с численностью 150 человек с ..., в том числе 40 ед. горнорабочих очистного забоя 5 разряда СП Шахта «Северная».

Приказом №... от ... АО по добыче угля «Воркутауголь» «О сокращении численности и штата работников» приказано сократить численность (штат) участка №..., участка №... СП «Шахта Северная» и Углеобогатительной фабрики путем исключения из штатного расписания должностей (профессий) с ....... в адрес территориальных профсоюзных организаций АО «Воркутауголь» направлено уведомление о предстоящем сокращении численности и штата работников АО «Воркутауголь» с ..., в том числе горнорабочих очистного забоя 5 разряда участка №... СП «Шахты Северная».

... в адрес ГУ РК «Центр занятости населения г.Воркуты» работодателем направлены сведения о высвобождаемых работниках СП «Шахты Северная», в том числе ГРОЗ 5р. ФИО1

Из представленных штатных расписаний СП «Шахта Северная» следует, что на ... на участке №... числится 51 ед. горнорабочих очистного забоя. 5 разряда, на ...-16 ед., на ... - 09 ед., на ... - 07ед., на ... исключено 15 ед.

Приказом №ОРД-ШВУ-17-380 от ... утверждено штатное расписание, согласно которому участок по добыче угля № ... исключен.

Фактическое сокращение штата работников СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», в том числе должность, которую занимал истец, нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что ответчик самостоятельно устанавливает структуру управления, принимает решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников. Суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности сокращения штатов, вправе лишь исследовать вопрос, имело ли оно место в действительности.

Такое сокращение штата работников предоставило ответчику основания для начала процедуры расторжения с истцом трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Требования п.2 ст.25 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в РФ», работодателем с даты принятия решения о сокращения численности (штата) работников СП «Шахта Северная», было выполнено. В списке высвобождаемых работников, направленных в ГУ «Центр занятости» г.Воркуты значился истец.

... Воркутинской территориальной организацией Первичная профсоюзная организация шахты «Северная» в адрес директора СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь» было направлено мотивированное мнение по поводу расторжения трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Однако ФИО1 членом профсоюзов не являлся, что им подтверждено в судебном заседании.

Уведомление от ... об исключении его должности из штатного расписания СП «Шахта Северная» с ..., ФИО1 получил ..., что подтверждается его подписью в уведомлении.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что на момент вручения истцу уведомления, ему предлагалось ознакомиться с имеющимися вакансиями, предлагалось пройти профпереподготовку и получить новую востребованную профессию на рынке труда г.Воркуты, от чего он отказался.

Истцу предлагались вакансии ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., в том числе, по ранее занимаемой профессии – ГРОЗ в других структурных подразделениях АО «Воркутауголь». Истцу предлагались вакансии по предприятиям г.Воркуты, представленные ГУ «Центр занятости». От предложенных вакансий истец отказался.

В судебном заседании обозревались заказные письма с предупреждением о предстоящем сокращении штата и предложением вакансий, направленные в адрес истца работодателем, которые им не получены и возвращены по истечение срока хранения. При этом, в судебном заседании истец от имеющихся в них вакансий также отказался.

Данные списки содержат все вакансии, отвечающие требованиям ч.3 ст.81 ТК РФ, имевшиеся у ответчика как в пределах административно-территориальных границ населенного пункта, в котором расположено рабочее место истца (МО ГО «Воркута). Кроме того, истцу предлагались должности и в других регионах. Тогда как Коллективным договором ОАО «Воркутауголь» на 2014-2016 годы, равно как и Коллективным договором АО «Воркутауголь» на 2017-2019 годы, не предусмотрена обязанность работодателя предлагать работу в других местностях.

Не может суд согласиться с доводами истца о том, что работодателем в нарушении его прав не были предложены имеющиеся вакансии ГРОЗ 5р. в СП «Шахта Комсомольская».

Из представленных документов, в частности из направленного списка в ЦЗН г.Воркуты за период с ... по ... работодателем, следует, что имелось 2 вакансии ГРОЗ 5р. в СП «Шахта Комсомольская». Между тем, установлено, что данные должности были замещены с ... *** (приказ от ... ВУ-0204 ...к) на основании его личного заявления о согласии на перевод; с ... ***(приказ от ... ВУ-0204 №...) на основании его личного заявления на перевод. При этом, ранее занимаемые должности ***(ГРОЗ 5р. СП «Шахта Северная уч.№...) и *** (ГРОЗ 5р. СП «Шахта Северная уч. №...) также подлежали сокращению, что нашло свое отражение в штатных расписаниях, уведомлениях о предстоящем увольнении, направленных работодателем в ЦЗН г.Воркуты, профсоюзные организации.

Аналогично была замещена освободившаяся ... должность ГРОЗ 5р. СП «Шахта Воркутинская» работником ***, который также подлежал сокращению по должности ГРОЗ 5р. СП «Шахта Северная» уч.№....

Право выбора работника, которому может быть предложна для занятия вакантная должность принадлежит работодателю.

Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает, что при решении вопроса о переводе работников, занимающих сокращаемые должности, на иные вакантные должности также должно учитываться преимущественное право на оставление на работе, и не устанавливает критериев его оценки.

Оснований для применения положений ст.179 Трудового кодекса РФ в данном случае не имеется. В соответствии с приказом работодателя участок по добыче угля ... структурного подразделения «Шахта «Северная» исключен из штатного расписания полностью, все должности сокращены, соответственно, необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе у ответчика отсутствовала.

Более того, установлено, что истец в период с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... находился на листке нетрудоспособности.

Мероприятия по сокращению численности работников - исключение единиц из штатного расписания, начаты до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст.82 Трудового кодекса РФ для предупреждения профсоюзной организации.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2008 N201-О-П, под моментом начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, предусмотренным ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ, понимается момент начала увольнения работников.

Доводы истца о том, что увольнение было произведено по истечении более одного месяца после указанной даты увольнения в уведомлении, суд отклоняет, как основанные на ошибочном толковании норм права и оценке обстоятельств. В уведомлении работодатель указал дату сокращения его должности, а не дату увольнения истца. Вместе с этим само увольнение истца подлежало с соблюдением работодателем процедуры увольнения, в том числе с учетом нахождения его на больничном.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что установленный Трудовым кодексом РФ порядок расторжения трудового договора, работодателем соблюден. Увольнение истца обусловлено изменением организационно-штатной структуры организации, то есть объективными обстоятельствами, истцу своевременно было вручено уведомление о сокращении, неоднократно предложены имеющиеся вакансии.

В судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения требования истца об отмене приказа о расторжении трудового договора и восстановлении на работе по специальности горнорабочего подземного 5 разряда в СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь».

Согласно ст.394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку в удовлетворении искового требования о восстановлении на работе истцу отказано, судом не установлено нарушений прав истца со стороны работодателя, оснований для удовлетворения требования о взыскании оплаты вынужденного прогула и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, оснований для удовлетворения требований о взыскании понесенных судебных расходах по оплате юридических услуг не усматривается, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу по добыче угля «Воркутауголь» об отмене приказа от ... ВУ-0202 №... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о восстановлении на работе в должности горнорабочего очистного забоя 5 разряда с ... в СП «Шахта Северная» АО «Воркутауголь», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ... руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме ... руб. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – ....

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко