Приговор № 1-500/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 1-500/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Владикавказ 26 июля 2017 года.

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

Председательствующего федерального судьи Гадиева А.Д.,

при секретаре Гогичаевой И.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Хамицаевой Т.Х.,

подсудимой ФИО2 к.,

защитника-адвоката Купеевой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... АП РСО-Алания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 к., <данные изъяты>, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 к. совершила пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ иностранным гражданином, въезд которому в РФ заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при следующих обстоятельствах.

Гражданка Азербайджанской Республики ФИО2 к. ранее имела установочные данные как ФИО3 к.. ... начальником <данные изъяты> ФИО1, было утверждено представление о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданки Азербайджанской Республики ФИО3 к. по основанию, предусмотренному п.п.12 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в связи с тем, что ФИО3 к. в период своего пребывания в РФ превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течении периода 180 суток с ... по ... и с ... по ... год. В этот же день им было утверждено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении ФИО3 к.

Об основаниях и сроке закрытия въезда в РФ ФИО3 к. была письменно уведомлена сотрудниками пограничных органов, когда предприняла попытку въезда в РФ через пункт пропуска «<адрес>, но не была пропущена на территорию РФ.

После прибытия на территорию Азербайджанской Республики, ФИО3 к. осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ей не разрешен, с целью получения новых документов и последующего беспрепятственного пересечения Государственной границы Российской Федерации до исполнения срока действия запрета на въезд в РФ, путем обращения в компетентные органы Азербайджанской Республики изменила фамилию на ФИО2, после чего ... получила заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики № № на имя ФИО2 к., ... г.р.

Вместе с тем, изменение фамилии и получение нового документа на другие персональные данные не повлекло изменение правового статуса ФИО2 к. и не предоставило ей право на пересечение Государственной границы РФ до истечения срока действия запрета на въезд в РФ. После изменения фамилии и получения нового документа, находясь на территории Азербайджанской Республики, у гражданки ФИО2 к., въезд в РФ которой не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, возник единый преступный умысел, направленный на неоднократное и регулярное незаконное пересечение Государственной границы РФ при въезде в РФ через пункт пропуска «<адрес>, расположенный на южной окраине <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 к., заведомо знавшая, что въезд в РФ ей не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, ... в 07 ч. 31 мин., ... в 01 час. 05 мин. въезжала в РФ из Грузии через пункт пропуска «<адрес>, расположенного в <адрес>, при этом в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность, предъявляла заграничный паспорт гражданина Азербайджанской Республики № №, выданный ... компетентными органами Азербайджанской Республики на свои установочные данные, что согласно ФЗ - 114 РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» является документом, дающим право пересечения Государственной границы РФ. При прохождении паспортного контроля ФИО2 к. скрывала от сотрудников пограничных органов, что ранее являлась гражданкой Азербайджанской Республики ФИО3 к., въезд в РФ которой не разрешен.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 к. выразила своё согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что обвинение ей понятно, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер, и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Купеева М.А. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ней.

Государственный обвинитель Хамицаева Т.Х. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО2 к. и выразила своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимая ФИО2 к. осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО2 к. не превышает десяти лет лишения свободы.

Действиям подсудимой ФИО2 к. органом дознания дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах.

При назначении подсудимой ФИО2 к. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 к. совершено преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

ФИО2 к. <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 к., суд не находит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт <данные изъяты> признание вины.

При назначении подсудимой вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 к. и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ей справедливого наказания в виде штрафа, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ей преступления и обстоятельствам его совершения, и этот вид наказания по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Назначая размер наказания, суд принимает во внимание смягчающие обстоятельства и положительные данные о личности.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО2 к. на менее тяжкую, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе и связанных с состоянием здоровья ФИО2 к. судом не установлено.

В виду отсутствия таковых, судом не принимается решение по вещественным доказательствам, в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 к. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой ФИО2 к. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Гадиев

Копия верна: