Решение № 12-13/2019 12-355/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Самара 09 января 2019 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 350 от 21.11.2018 заместителя начальника межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 350 от 21.11.2018 заместителя начальника межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО2 должностное лицо – главный бухгалтер АО «ПЭС/СКК» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась и обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой, в которой просит признать недействительным постановление № 350 от 21.11.2018. Заявитель в обоснование жалобы указала, что во исполнение лицензионного соглашения от 31.05.2011, заключенного между АО «ПЭС/СКК» и Московским представительством компании «Скала (СНГ) Лимитед», Кипр (Эпикор), и дополнительных соглашений, Эпикор были оказаны клиенту услуги по акту от 30.11.2016, который подписан клиентом 10.01.2017. Впоследствии 27.01.2017 АО «ПЭС/СКК» во исполнение требований Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И предоставило в АО КБ «Ситибанк» справку о подтверждающих документах с приложением акта. Акт принят банком без замечаний. Заявитель считает, что справка была своевременно предоставлена в Банк, вина ФИО1 не установлена и не подтверждается материалами административного органа, то есть отсутствует состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. При этом суду пояснила, что в её полномочии не входит оставление первичных документов, форм валютного контроля, следовательно за нарушение валютного законодательства она ответственность не несет. Оплата по акту выполненных работ от 30.11.2016 года была произведена на конец ноября, поскольку счета оплачивались авансовыми платежами.

Представители административного органа межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, при рассмотрении жалобы с доводами ФИО1 не согласились, указав на отсутствие нарушений процессуальных и материальных норм при производстве по делу об административном правонарушении. Просили постановление остаивть без изменения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, судья полагает жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней – предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения.

Так, в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно положениям ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, что между клиентом ЗАО «ПЭС/СКК» и эпикор Московским представительством компании «Скала (СНГ) Лимитед (Кипр)» 31.05.2011 заключено соглашение на предоставление неисключительной лицензии на пользование программным обеспечением в форме объектного кода исключительно для собственных деловых целей и деловых целей аффилированных лиц клиента, с правом на предоставление сублицензии на пользование Программным Обеспечением с письменного согласия на сублицензирование программного обеспечения. В соответствии с заключенными дополнениями к лицензионному соглашению период предоставления лицензионного обслуживания продлен по 28.02.2019, стоимость лицензионной поддержки и обслуживания установлена сторонами в валюте российский рубль.

Согласно акту № 616611 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 30.11.16 и выпиской из регистрации по счету 60 «кредиторы» за период с 01.01.2016 по 31.07.2018 эпикор предоставило клиенту ЗАО «ПЭС/СКК» лицензионную поддержку и обслуживание программного обеспечения с 01.11.16 по 30.11.16 на сумму 63663,40 с учетом НДС 75122, 81 рублей.

Дополнениями к лицензионному соглашению от 31.05.2011, заключенными 25.07.2013, 01.03.2014, стороны предусмотрели, что все цены указаны в российских рублях, Московское представительство компании «Скала (СНГ) Лимитед (Кипр)» выставляет ЗАО «ПЭС/СКК» счета ежемесячно, оплата производится в течение 60 дней с даты выставления счета. Акт выполненных работ должен быть предоставлен корпорации (ЗАО «ПЭС/СКК») для его утверждения и подписания в течение 14 дней после истечения месяца, за который производится оплата. А дополнениями к лицензионному соглашению от 01.03.2015, 25.01.2016 стороны договорились выставлять счет поквартально, акты сдачи-приемки и счета-фактуры эпикор предоставляет ежемесячно.

Заявителем не оспаривалось, что на момент подписания акта № 616611 приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от 30.11.16 оплата была произведена в полном объеме.

Согласно должностной инструкции главного бухгалтера на последнего возложены функции по контролю за соблюдением порядка оформления первичных учетных документов (п. 2.2), а также исполняет обязанности по обеспечению контроля за соблюдение порядка оформления первичных учетных документов (п. 3.7).

Таким образом, установлено, что между резидентом и нерезидентом заключено лицензионное соглашение, оплата по которому установлена в валюте Российской Федерации. Выполнение валютных операций регламентировано положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а порядок предоставления уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций – Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И, действующей на момент осуществление операции.

Инструкцией ЦБ РФ от 04.06.2012 № 138-И было установлено, что формами учета по валютным операциям резидентов являются справка о валютных операциях и справка от подтверждающих документах (п. 1.5). Из п. 9.1 Инструкции следует, что резидент предоставляет в банк паспорт сделки с одним экземпляром справки о подтверждающих документах по исполнению обязательств, а при выполнении работ, оказания услуг, передачи информации и результат интеллектуальной деятельности, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота. Пункт 9.2 Инструкции предусматривает предоставление резидентом в банк документов, указанных в п. 9.1, в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Обязанности по контролю соблюдения порядка оформления первичных документов, каковым является акт выполненных работ от 30.11.2016, в АО «ПЭС/СКК» возложена на главного бухгалтера, то есть на ФИО1

Довод заявителя об оформлении 10.01.2017 подтверждающего первичного документа, а именно акта выполненных работ от 30.11.2016, судьей во внимание не принимается, поскольку указанный акт в силу заключенных дополнений к лицензионному соглашению, не является единственным подтверждающим документов о проведении операции с нерезидентом, а доказательств поступления его на подпись в ЗАО «ПЭС/СКК» в январе 2017 года письменными документами не подтверждается.

Ссылка ФИО1 о сообщении должностным лицом административного органа принятии постановления от 19.11.2018 года об отказе в возбуждении административного дела признается голословной, как ничем не подтвержденная. Факт составления протокола об административном правонарушении от 19.11.2018 года в отсутствии ФИО1 правового значения не имеет, поскольку из пояснений заявителя не усматривается нарушений права на защиту последний, протокол был ею впоследствии получен и не оспаривается.

Позиция ФИО1 о не усмотрение банком нарушений предоставления подтверждающих документов по акту выполненных работ № 616611 от 30.11.2016, во внимание также не принимается, поскольку правового значения в данном деле не имеет.

С учетом изложенного, судьей установлено, что ФИО1, являясь главным бухгалтером АО «ПЭС/СКК», была обязана не позднее 22 декабря 2016 года осуществить контроль по предоставлению в уполномоченный банк отчетность по валютной операции, имевшей место с нерезидентом в ноябре 2016 года. Однако, отчетность была предоставлена лишь 27.01.2017 года, то есть с нарушением установленного срока на 22 рабочих дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № №, опросами работников АО «ПЭС/СКК», должностными инструкциями, уведомлениями о рассмотрении дела об административном правонарушении, выпиской из регистра и другими материалами.

Факт проведения операции в ноябре 2016 года и её оплата не оспаривалась в судебном заседании заявителем.

Судья полагает, что действия должностного лица ФИО1 верно квалифицированы, как несоблюдение установленного срока предоставления форм учета по валютным операциям, и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 6.2 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Доводы жалобы об отсутствии вины и состава правонарушения в действиях ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья находит несостоятельными доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также при её рассмотрении.

При производстве по делу административным органом юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания доказательств недопустимыми, сомнений в достоверности сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 19.11.2018 года и постановлении № 350 от 21.11.2018 года, не возникло. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент принятия постановления не истек, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № 350 от 21.11.2018 года заместителя начальника межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина