Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018~М-1799/2018 М-1799/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-1974/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гориной Л.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, <данные изъяты> ФИО3 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Ворошиловский районный суд <адрес> с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 201 458 рублей 49 копеек, пени в размере 201 458 рублей 49 копеек, в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу истца взысканы алименты на содержание на несовершеннолетнего ребенка в размере ? части со всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, при ознакомлении с исполнительным производством, выяснилось, что никаких действий по взысканию алиментов судебным приставом не производилось. В связи с чем истец считает, что бездействием судебного пристава ей причинен материальный ущерб. Ей были причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью приобрести материальные блага. Моральный вред и причиненные истцу нравственные страдания невосполнимы и невозместимы, учитывая, вышеизложенное, а также материальное положение истца, степень и характер перенесенных нравственных страданий полагает, что ответчик обязан компенсировать физические и нравственные страдания, которые истец оценил в 100 000 рублей.

Истец ФИО2 и представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не уведомил.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес>,, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, суду пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, связанным с исполнением решения о взыскании денежных средств с должника по исполнительному производству и взыскание материального ущерба.

Третье лицо <адрес> РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Пунктом 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлению подлежит подтверждение факта причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании на исполнении во <адрес> РОСП УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка (л.д.9).

Как следует из, представленного суду исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако имущества должника, не выявлено.

Согласно актам совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> не проживает, имущества по указанному адресу не имеет.

Как следует из искового заявления ФИО2 судебный пристав не принимала должных действий по исполнению решения суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Указанными действиями были нарушены законные права и интересы истца, что привело к нравственным страданиям. Вследствие того, что с должника ФИО5 не были взысканы алименты, она не смогла должным образом обеспечивать содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО2 испытывала переживания, выразившиеся в невозможности осуществить определенные действия.

Рассматривая возникшие правоотношения и отказывая в удовлетворении требований ФИО2 к РФ в лице Федеральной службы судебных приставов о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

При этом, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчиков ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что нарушение нематериальных благ истца незаконными действиями (бездействием) судебных приставов установлено, в связи, с чем причинение морального вреда предполагается и доказыванию принадлежит лишь размере денежной компенсации, суд находит несостоятельными, и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Между тем, доказательств причинения истцу физических и/или нравственных страданий в судебном заседании стороной истца представлено не было. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ему страдания, какие принадлежащие ему нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий, какова степень вины причинителя вреда.

Доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями (бездействием) судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП по <адрес>, истцом ФИО2 также не было предоставлено, соответственно, оснований для вывода о виновности ответчиков в причинении истцу морального вреда, как и оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда не имеется.

Отсутствуют и доказательства причинения ФИО2 имущественного ущерба в размере 201 458 рублей 49 копеек и пени в размере 201 458 рублей 49 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника не предусмотрена действующим законодательством РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, возможность дальнейшего взыскания с должника присужденной суммы истцом не утрачена, следовательно, по смыслу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, заявленная сумма не может быть признана для истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству, убытками.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и материального ущерба в размере 201 458 рублей 49 копеек и пени в размере 201 458 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении иска к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий Горина Л.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горина Л.М.