Определение № 2-45/2017 2-7010/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело № 2-45/2017 23 января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Черниенко Т.Е.,

при секретаре Рогалевой Г.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к Кононову А. АлексА.у, ФИО1 (Сергеевичу), ФИО2... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 495 руб. 91 коп., из них: 77 792 руб. 00 коп. основной долг; 58 332 руб. 00 коп. просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 4 148 руб. 75 коп. проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 139 руб. 58 коп. пеня за несвоевременную уплату основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 83 руб. 58 коп. пеня за несвоевременную уплату процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом. Просило взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки 14,5 % годовых, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 029 руб. 92 коп.

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Архангельского регионального филиала, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, возражений не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Ответчик ФИО3 заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области, ссылаясь на достигнутое между сторонами соглашение о подсудности спора по месту расположения дополнительного офиса Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 700 000 руб. 00 коп. под 14,5 % годовых.

Пунктом 7.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что любой спор, возникающий по настоящему Договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора, при недостижении Сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Архангельского регионального филиала/дополнительного офиса ОАО «Россельхозбанк», по искам о защите потребителей требования Заемщика могут быть предъявлены по месту жительства Заемщика или по месту его пребывания либо по месту заключения или исполнения настоящего Договора, либо по месту нахождения Кредитора или Архангельского регионального филиала Кредитора.

Приведенное выше соглашение об изменении территориальной подсудности позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, так как в кредитном договоре указаны место нахождение дополнительного офиса <адрес>, что соответствует требованиям ст. 32 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении кредитного договора достигли соглашения об изменении территориальной подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на рассмотрение в Котласский городской суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.47 ч.1 Конституции Российской Федерации, ст.33, ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Архангельского регионального филиала к Кононову А. АлексА.у, ФИО1 (Сергеевичу), ФИО2... о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области (Архангельская область <адрес> фл. 3).

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Архангельском областном суде путём подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья Т.Е. Черниенко