Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017 ~ М-2360/2017 М-2360/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Коломна

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н.,

при секретаре судебного заседания МЕЛИОРАНСКОЙ А.А.,

с участием представителей сторон – адвоката Адвокатской палаты <адрес> БЕЗЛЕПКИНА П.А., представившего удостоверение № и ордера №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката МОКА в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> и снятии с регистрационного учета по адресу.

Требования мотивированы тем, что истцы ФИО5, ФИО2 и ответчики ФИО3 с дочерью ФИО4 зарегистрированы в спорной <адрес>. Квартира относится к муниципальной собственности. В данном жилом помещении проживают истцы, которые самостоятельно оплачивают жилье и коммунальные услуги. Ответчик ФИО3 в январе ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрировал брак с ФИО10 и ушел жить на постоянное место жительство на жилую площадь своей супруги по адресу: <адрес>, забрав свои вещи. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО3 родилась дочь ФИО19 (девичья фамилия ФИО18) ФИО6, которая была ее отцом зарегистрирована на спорной жилой площади, однако, никогда в квартиру не вселялась и не проживала в ней. ФИО4 постоянно проживала с родителями по адресу город Коломна, <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года умерла супруга ответчика - ФИО11. Весной ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 вместе с дочерью переехали на постоянное место жительство к отцу ответчика в <адрес>, где и проживают в настоящее время. В спорной квартире ответчики не появляются, коммунальные услуги не оплачивают, с регистрационного учета не снимаются. Вещей ответчиков в квартире нет, препятствий в проживании им не чинили. ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО4 стала совершеннолетней. Никакого имущества ответчиков в спорной квартире нет, общее хозяйство с ответчиками не ведется. На основании положений ст.ст. 67, 83 ЖК РФ истцы просят ответчиков ФИО3 и ФИО4 признать утратившими право пользования спорным жилым помещением для дальнейшего снятия с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы ФИО5 и ФИО2 не присутствовали. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя адвоката Безлепкина П.А. ( л.д. 32,33).

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие истцов в порядке п.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истцов адвокат Безлепкин П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 10) и по ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12) в судебном заседании иск доверителей поддержал, дополнительно пояснил, отсутствие ответчиков в квартире по объективным причинам нельзя признать временным. Когда-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцами ответчикам не чинилось; в квартиру имеется доступ ответчиков; замки на входной двери не менялись. Летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО4 приезжала на летние каникулы, и некоторое время жила в спорной квартире, гостила у деда. С тех пор и до настоящего времени в квартире не появлялась. Кроме того, ответчики, нарушая права истцов, никогда не производили оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма жилого помещения. Ответчики, добровольно выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не пользуются, утратили интерес к жилому помещению, сохраняя лишь регистрацию в нем, которая носит исключительно формальный характер; то есть, фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков расторгнут. Попытки вселения ответчиками в жилое помещение никогда не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой не подавался ответчиками; при этом, ответчики имеют другое постоянное жилое помещение, в котором длительное время проживают, в том числе, ответчик ФИО4 с момента наступления совершеннолетия.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещались судом по месту регистрации; по месту регистрации ответчики не проживают, судебные извещения не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения; иных сведений о фактическом месте нахождения ответчиков у суда не имеется.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков судом привлечен адвокат. С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФЙ адвоката.

Адвокат Ефимова С.С в судебном заседании просила суд об отказе в удовлетворении исковых требований в виду недостаточности доказательств о причинах не проживания ответчиков в спорной квартире. Полагает, что отсутствие сведений о приобретении ответчиками в другом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности является основанием к отказу в иске.

Отдел по вопросам Миграции МУ МВД России «Коломенское» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явки представителя в судебное заседание не обеспечило; письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, знакома много лет и дружит с истцом ФИО2, знает и ее отца ФИО5; с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени часто, примерно один раз в месяц, бывает у них в гостях в квартире по адресу <адрес>. Ответчиков в квартире никогда не видела. Со слов ФИО14 ей известно, что брат ФИО3 со своей дочерью в квартире зарегистрированы, но давно в ней не живут.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях. Частью 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (ч. 5 ст. 11 ЖК РФ). Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По правилам ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> является муниципальной собственностью, истцы проживают на основании договора социального найма.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. В соответствии с частью 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО3 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а также принимая во внимание, что ФИО4 после достижения возраста совершеннолетия не заявила самостоятельно о своем праве пользования жилым помещением по адресу регистрации, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес> зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 19).Судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире не проживают длительный период; после вступления в брак с ФИО11, ФИО3 забрал свои вещи и выехал на постоянное место жительства на жилплощадь своей супруги по адресу : <адрес>. Мер по возобновлению проживания по месту регистрации не предпринимал, личных вещей ответчиков в данной квартире не имеется. Данный факт подтверждается пояснениями представителя истцов, показаниями свидетеля ФИО13 и никакими иными доказательствами не опровергнут.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ и ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские и жилищные права.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Согласно статье 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии и по смыслу пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 02.07. 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилья и коммунальных услуг и другое.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Вышеуказанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию по данной категории дел.

Довод адвоката Ефимовой С.С. о том, что отсутствие сведений о приобретении ответчиками в другом месте права пользования жилым помещением по договору социального найма или на праве собственности является основанием к отказу в иске, суд находит в данном случае несостоятельным.

Отсутствие же у ответчика, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что намерение ответчиков отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма нашло подтверждение в судебном заседании, подтверждается представленными доказательствами.

Требование истцов о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой суд находит обоснованно заявленным на основании положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Иных требований, в том числе, о взыскании судебных расходов истцами суду не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

По вступлении решения суда в законную силу ФИО3 и ФИО4 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья Л.Н. Бессуднова