Приговор № 1-193/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-193/2021

Дело № 1-193/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года г.о. Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Самсонова Д.Э.,

при секретаре Козловой Ю.С.

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО5, <...>, судимой 11.11.2020 Раменским городским судом Московской области по ст.ст. 150 ч.1, 158 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

в совершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 08 часов 54 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, где она проживает совместно с <...> ФИО1, но не ведет с ней совместного хозяйства, умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения решила совершить открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО5, находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и облегчения завладения принадлежащим последней имуществом, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком в область головы ФИО1, причинив ушиб мягкий тканей волосистой части головы и нижней губы, не причинившие вреда здоровью ФИО1, но причинившие физическую боль, после чего с силой сорвала с шеи последней цепь из золота 585/583 пробы в виде панцирного плетения длинной 52 см весом 1,75 грамма стоимостью 4 843 рубля, после чего ФИО5, имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью и показала, что действительно <дата> у нее с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла той один удар кулаком в область головы, после чего сорвала с шеи матери цепь из золота. Более подробные показания давать не желает, с предъявленным обвинением, показаниями потерпевшей и свидетелей полностью согласна. В содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

заявлением ФИО1 от <дата> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности её дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая <дата> причинила телесное повреждение, а также похитила золотую цепочку, по адресу: <адрес>. Сумма причинённого ущерба составляет 4000 рублей, что для неё является значительным ущербом;

карточкой происшествия <номер> от <дата>, в котором ФИО1 сообщила о конфликте с дочерью, которая находилась в алкогольном состоянии по адресу: <адрес>;

потоколом личного досмотра гр. ФИО5 от <дата>, в ходе которого обнаружено и изъято: цепочка из жёлтого метала длиной 52 см с застёжкой;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, план-схемой и фототаблицей к нему – квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления;

справкой <номер> от <дата> на гр. ФИО1, согласно которой установлен диагноз ушиб мягких тканей волосистой части, н/ губы:

протоколом осмотра предметов от <дата>, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств, согласно которому была осмотрена цепь из метала жёлтого цвета длинной 52 см., которая была возвращена потерпевшей ФИО1;

протоколом предъявления предмета для опознания от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО1 из предъявленных для опознания предметов опознала золотую цепочку 52 сантиметров, которая была похищена у неё из <адрес>;

протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемой ФИО5, при проведении которой потерпевшей ФИО1 подтвердила свои показания, о том, что ФИО5 нанесла телесные повреждения и похитила цепочку, а подозреваемая ФИО5 подтвердила свои показания, о том, что она не наносила телесные повреждения ФИО1;

заключением эксперта <номер>, согласно которому при изучении представленных медицинских документов на имя ФИО1, <дата> г.р., повреждений не обнаружено. Ушиб мягких тканей волосистой части головы и нижней губы мог образоваться от воздействия травмирующей силы на данную область, но с учетом того, что в данной области не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков, данный «ушиб» с экспертной точки зрения не может быть расценен как повреждение, и следовательно, не подлежит судебно - медицинской квалификации и не расценивается как вред здоровью;

заключением эксперты <номер> от <дата>, согласно которому стоимость цепи из золото 585/583 пробы весом золота 1.75 гр. в виде панцирного плетения по состоянию на <дата> составляет 4843 рубля:

протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО5, при проведении которой свидетель ФИО2. подтвердила свои показания о том, что в ходе личного досмотра ФИО5 была обнаружена и изъята цепь из металла золотого цвета с застёжкой, а обвиняемая ФИО5 подтвердила свои показания, о том, что она золотую цепочку не брала;

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшей ФИО1, о том что она проживает вместе с мужем и дочерью. Дочь систематически употребляет спиртные напитки, ведет антиобщественный образ жизни, домой приходит под утро в состоянии алкогольного опьянения или не приходит вообще. <дата> около 06 часов утра <...> её разбудила и просила деньги. Она дала той 34 рубля, и дочь ушла из дома, около 07 часов вернулась домой с бутылкой водки, закрылась у себя в комнате, предполагает, что она выпила там алкоголь. Затем она вышла из комнаты в состоянии алкогольного опьянения, вела себя неадекватно, попросила сигареты, она ей сказала, что она не курит и у неё нет никаких сигарет. ФИО5 разозлилась и разбросала косметику по коридору квартиры, набросилась на неё, ударила по голове, сорвала с шеи золотую цепь, а она в этот момент ударила дочь по щеке. После всего произошедшего она позвонила по номеру «112», и приехали сотрудники полиции. Также она обратилась в приемный покой Раменского ЦРБ;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска 2 ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области. <дата> поступило сообщение от ФИО1 о конфликте с дочерью. В тот же день ФИО1 написала заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО5, которая <дата> причинила ей телесные повреждения, а также похитила принадлежащую ей золотую цепочку по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ была доставлена для дальнейшего разбирательства во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5 Им было взято объяснение у гр. ФИО5, которая отказалась от дачи показаний, а затем отказалась и от подписи в данном протоколе, при этом, не сообщив причину отказа. В объяснении он сделал соответствующую запись об отказе от подписи. В данном протоколе расписались понятые. Ранее ФИО1 неоднократно обращалась в полицию с жалобами на недостойное поведение дочери;

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что она работает оперуполномоченным уголовного розыска 2-ОП МУ МВД России «Раменское» Московской области. <дата> поступило сообщение от ФИО1 о том, что произошел конфликт с дочерью, и в тот же день потерпевшая написала заявление о том, что просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь ФИО5, <дата> года рождения, которая <дата> причинила ей телесные повреждения, а также похитила принадлежащую ей золотую цепочку по адресу: <адрес>. В ходе ОРМ была доставлена для дальнейшего разбирательства во 2 ОП МУ МВД России «Раменское» ФИО5, <дата> года рождения, и ею в ходе личного досмотра ФИО5 в присутствии двух понятых была обнаружена в кармане чёрной спортивной кофты с красным капюшоном цепочка из жёлтого металла с застёжкой, которая была упакована в бумажный конверт, который был снабжен подписями понятых и опечатан печатью <номер>. После этого был составлен соответствующий протокол личного досмотра ФИО5, последняя пояснила, что вышеуказанная цепь принадлежит ей и отказалась подписываться в протоколе её досмотра, о чем в протоколе досмотра имеется соответствующая запись;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата> примерно в 10 часов 30 минут недалеко от 2 отдела полиции МУ МВД России «Раменское», расположенного по адресу: <адрес> она шла к своему сыну, чтобы забрать внука и проводить его в школу. В это время к ней подошёл молодой человек, представился сотрудником полиции, показав при этом свое служебное удостоверение, и попросил поучаствовать в досмотре физического лица. Она согласились. Они вместе с еще одной понятой женщиной, фамилию, имя, и отчество я не помнит, также сотрудником полиции женщиной, которая осуществляла досмотр физического лица, зашли в кабинет, после чего туда привели подозреваемую ФИО5. Сотрудник полиции досмотрела ФИО5, и в ходе досмотра гр. ФИО5 была обнаружена цепь жёлтого цвета длинной 52 см в кармане спортивной кофты. Был составлен протокол досмотра физического лица, замечаний к протоколу от участвующих лиц не поступило, ФИО5 отказалась от росписи в объяснении, который брал с неё сотрудник полиции.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО5 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не окружает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления алкоголя с временными последствиями (F 10.1 по МКБ 10). На это указывают данные анамнеза: неотягощенная наследственность, отсутствие отставания в психофизическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность получения профессиональных навыков, перенесённая в 2007 году тяжёлая ЧМТ, проведение трепанации черепа по поводу удаления субдуральной гематомы, определение 3 группы инвалидности, ЧМТ не повлекла за собой возникновение грубых когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, за психиатрической помощью после перенесённой ЧМТ не обращались, наблюдалась у врача-невролога; эпизодическое злоупотребление алкоголем с вредными для здоровья последствиями, наличие запойных состояний, отсутствие наблюдения наркологом и психиатром, привлечение к уголовной ответственности, прохождение ранее АСПЭ, где п/э выставлялся вышеуказанный диагноз. Данное заключение подтверждается также данными настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, последовательное логичное мышление, сохранность памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психотической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким - либо временным психическим расстройством психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ей деяния п/э не страдала, события произошедшего сохранила в памяти и могла в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и либо руководить ими ФИО5 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, п/э не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой доказана, действия ее правильно квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, поскольку она совершила грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилии, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая до совершения данного преступления судима не была, вину осознала, в содеянном искренне раскаивается, страдает рядом заболеваний (последствия тяжелой черепно-мозговой травмы), является инвалидом 3 группы, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет, просит не лишать свободы, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, однако, она совершила умышленное тяжкое преступление, отрицательно характеризуется по месту жительства, в связи с чем, может быть исправлена лишь в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения суд не находит обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, поскольку подсудимая утверждает, что состояние опьянения никак не повлияло на совершение ею преступления, а других доказательств о том, что данное обстоятельство является отягчающим, следствием не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что ФИО5 совершила тяжкое преступление корыстной направленности, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Раменского городского суда Московской области от <дата> назначить окончательное наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО5 в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: золотую цепь - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: