Приговор № 1-28/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Лиманских Р.А., Стоянкова С.Е.,

подсудимой ФИО3 и ее защитника Жилова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимой, копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Протасовская средняя общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Протасовская СОШ») учреждено решением администрации Немецкого национального района от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Протасовская СОШ» прекратила свою деятельность в связи с присоединением к МБОУ «Полевская СОШ» на основании постановления администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО3 принята в МБОУ «Протасовская СОШ» на основании приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №. В ее должностные обязанности входила организация работы по постановке и ведению бухгалтерского учета организации в целях получения заинтересованными внутренними и внешними пользователями полной и достоверной информации о ее финансово-хозяйственной деятельности и финансовом положении; возглавляла работу по подготовке и утверждению рабочего плана счетов бухгалтерского учета, содержащего синтетические и аналитические счета, форм первичных учетных документов, форм внутренней бухгалтерской отчетности, по обеспечению порядка проведения инвентаризации и оценки имущества и обязательств, документальному подтверждению их наличия, состояния и оценки; руководила формированием информационной системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с требованиями бухгалтерского, налогового, статистического и управленческого учета…, обеспечивала своевременное и точное отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств…, вела работу по обеспечению соблюдения финансовой и кассовой дисциплины, смет, расходов…., несла ответственность за рациональное и эффективное использование материальных, финансовых и кадровых ресурсов.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО3 возложены обязанности по формированию учетной политики, ведению бухгалтерского учета, своевременному представлению полной и достоверной бухгалтерской отчетности; обеспечению соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контролю за движением имущества и выполнение обязательств…; несению ответственности за правильность расходования средств на заработной плату, соблюдение штатной, финансовой и кассовой дисциплины.

Следовательно, ФИО3 обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь должностным лицом.

В 2017 году в точно неустановленное в ходе следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в служебном кабинете здания МБОУ «Протасовская СОШ», расположенном по <адрес>, в ходе исполнения должностных обязанностей возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств МБОУ «Протасовская СОШ» на неустановленную сумму с использованием своего служебного положения.

С этой целью ФИО3 разработала преступный план, согласно которому она намеревалась:

- занимая должность <данные изъяты> МБОУ «Протасовская СОШ» в своем рабочем кабинете включать в электронные реестры зачисления денежных средств в качестве заработной платы на свое имя завышенные суммы денежных средств, подлежащих выплате, а также суммы денежных средств, подлежащих выплате в качестве пособия по временной нетрудоспособности;

- электронные реестры зачисления денежных средств, содержащие заведомо ложные для нее сведения о размере незаконно начисленной ей заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, предоставлять для перечисления денежных средств в качестве заработной платы работникам МБОУ «Протасовская СОШ» в отделение ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес>;

- излишне начисленные ей в качестве заработной платы и в качестве пособия по временной нетрудоспособности денежные средства после перечисления на ее расчетный счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» Алтайский филиал №, расположенном по указанному адресу, использовать на собственные цели.

Действуя согласно разработанному преступному плану с целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Комитету по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на своем рабочем месте в служебном кабинете МБОУ «Протасовская СОШ» по указанному адресу при оформлении электронных реестров зачисления денежных средств в качестве заработной платы сотрудникам МБОУ «Протасовская СОШ» указывала завышенную сумму денежных средств, подлежащих перечислению на ее расчетный счет №. Реестры в электронном виде направляла в отделение ПАО «Сбербанк России» №, вводя тем самым работников отделения ПАО «Сбербанк России» № в заблуждение. В свою очередь сотрудники Банка в период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществили перечисление на расчетный счет ФИО3 денежные средства в качестве заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, превышающие сумму денежных средств фактически начисленных ФИО3 в качестве заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности и подлежащих к выплате, на 117 593 рубля 99 копеек.

С целью сокрытия факта хищения денежных средств, принадлежащих Комитету по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края, ФИО3, действуя во исполнение разработанного ею преступного плана в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя вопреки воли собственника, преследуя корыстную цель, не осуществляла распечатывание реестров зачисления денежных средств, содержащих недостоверную информацию о размере начисленной ей заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности и не приобщала их к первичным бухгалтерским документам, тем самым обманывала директора образовательного учреждения относительно законности перечисления на ее расчетный счет денежных средств в качестве заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в повышенном размере.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинила Комитету по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края материальный ущерб в размере 117 593 рубля 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 в присутствии защитника Жилова Р.М. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, осознает в полном объеме.

С требованиями гражданского иска о взыскании ущерба в размере 117 593 рубля 99 копеек согласилась, пояснив, что возместит Комитету по образованию весь причиненный ущерб.

Защитник Жилов Р.М. поддержал позицию ФИО3, ссылаясь на то, что подсудимая признает вину, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с ним, с размером ущерба согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагал возможным удовлетворить гражданский иск.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении гражданского иска, пояснив, что ущерб не возмещен.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимой ФИО3, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой ФИО3, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжкого, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд исходит из того, что тяжких последствий не наступило.

Из данных о личности подсудимой ФИО3 следует, что проживает в <адрес> (т. 2 л.д. 44-45), жилые помещения, автотранспорт в собственности не имеет (т. 2 л.д. 56, 58), в составе личного хозяйства имеется участок под возделывание продукции растениеводства, имеет на иждивении сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которого воспитывает одна (т. 2 л.д. 46), по указанному адресу с ними проживает ее отец ФИО1 (т. 2 л.д. 50); участковым и по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48, 49), к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 51, 52), на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 53), с 2008 года установлен диагноз «Сахарный диабет 1 типа инсулинозависимый» (т. 2 л.д. 54), с ДД.ММ.ГГГГ имеет статус безработного, получает пособие в размере 6 125 рублей, в апреле 2018 года получила пособие в размере 5 894 рубля 49 копеек, состоит на учете в Управлении социальной защиты населения по Немецкому национальному району, получает субсидии на оплату ЖКУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячное детское пособие в размере 581 рубль 25 копеек, малоимущей не признана.

Суд учитывает отношение ФИО3 к содеянному, которая раскаялась.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд расценивает и признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья и возраст подсудимой; полное признание вины и чистосердечное раскаяние; условия жизни ее семьи; поведение подсудимой при рассмотрении дела, отсутствие тяжких последствий, совершение деяния в силу тяжелой жизненной ситуации, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, у суда не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без реального отбывания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая данное наказание справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленным на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая затруднительное материальное положение подсудимой, возможные негативные последствия в виде ухудшения имущественного положения ее семьи, наличие у нее заболевания, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.

Суд не усматривает основания для назначения наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При назначении условного осуждения, учитывая возраст осужденной, ее трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на нее исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По смыслу ч. 6 ст. 188 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительная инспекция самостоятельно определяет периодичность и дни явки условно осужденного для регистрации.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствие с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО3 в пользу Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края материального ущерба в размере 117 593 рубля 99 копеек (т. 2 л.д. 34).

Учитывая разъяснения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», Глава 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения.

Поскольку ответчик в присутствии защитника согласилась с размером ущерба 117 593 рубля 99 копеек, не возражала против удовлетворения исковых требований, государственный обвинитель и представитель потерпевшего полагали возможным решить вопрос о взыскании ущерба с ответчика, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в указанном размере.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

Возложить на ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать со ФИО3 в пользу Комитета по образованию администрации Немецкого национального района Алтайского края материальный ущерб в размере 117 593 рубля 99 копеек.

Вещественные доказательства:

- информацию о движении денежных средств по расчетным счетам №, №, №, №, открытым на имя ФИО3 на 49 листах;

- диск CD-R марки «VS» с информацией о движении денежных средств по расчетным счетам №, №, №, №, открытым на имя ФИО3, поступивших в ходе предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через районный суд Немецкого национального района Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий Н.Л. Мишина