Решение № 2-444/2024 2-444/2024~М-354/2024 М-354/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-444/2024

Дело №2-444/2024

42RS0003-01-2024-000596-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 06 июня 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Доценко Н.А.

при секретаре Даниловой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2023 в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ФИТ, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 (собственник ФИО1) и автомобиля ВАЗ 21011, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2 (собственник ФИО2). В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения на сумму 263769 рублей. Виновным в произошедшем ДТП признан ФИО2, нарушивший п.8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика 263769 рублей – материальный ущерб, 7000 рублей – оплата экспертизы, 5907 рублей 70 копеек – расходы по уплате государственной пошлины, 15000 рублей – расходы на представителя.

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на исковых требования, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик извещён надлежащим образом, в суд не явился, дело может быть рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 указанного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено, что 27.11.2023 в 16 часов 30 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда ФИТ, государственный номер № под управлением ФИО5 (собственник ФИО1) и автомобиля ВАЗ 21011, государственный номер №, под управлением ФИО2 (собственник ФИО2).

Собранными материала ГИБДД подтверждается вина ФИО2 в ДТП, а именно ФИО2 нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ.

Вследствие ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля истца на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истцу страховщиком отказано в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем истцом была организована и проведена независимая техническая экспертиза №2811-71-23 от 28.11.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда ФИТ, государственный номер №, составляет 263769 рублей 10 копеек без учёта износа.

Учитывая положения абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает, что истец вправе требовать возмещения стоимости восстановительного ремонта без учёта износа, исходя из стоимости новых деталей, подлежащих замене, поскольку ответчиком не представлено доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля истца, а также наличия реальной возможности восстановительного ремонта с учетом деталей, бывших в употреблении с аналогичным процентом износа транспортного средства.

При определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение №2811-71-23 от 28.11.2023, представленное истцом и не оспоренное ответчиком.

Анализируя вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца причиненный имущественный ущерб в сумме 263 769 рублей, исходя из того, что действия ответчика, автогражданская ответственность которого не была застрахована, явились причиной ДТП, и как следствие возникновения материального ущерба у истца в виде повреждения, принадлежащего ему на праве собственности автомобиля и, поскольку требования истца о взыскании ущерба заявлены на основании ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, поэтому потерпевший имеет право на полное возмещение причинённых ему убытков.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертного заключения в размере 7000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 5907 рублей 70 копеек.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, объём оказанных им услуг, что указанные издержки истца являлись необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1:

- 263769 рублей – материальный ущерб;

- 7000 рублей – оплата экспертизы;

- 5907 рублей 70 копеек – расходы по уплате государственной пошлины;

- 15000 рублей – расходы на представителя.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской су Кемеровской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2024.

Председательствующий