Решение № 2-3237/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3237/2020

04RS0016-01-2020-000322-92

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Федоровой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Микрокредитная компания Фонд поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия, обращаясь в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2, просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 1849927,98 руб., в том числе: 1324182,59 руб. – основной долг по договору о предоставлении микрозайма №МЗ-608 от 13.04.2018г. по состоянию на 25.05.2020г., 175137,25 руб. – начисленные проценты по состоянию на 25.05.2020г., 350608,14 руб. – неустойка по состоянию на 22.05.2020г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 23450 руб.; обратить взыскание на предмет залога принадлежащий на праве собственности ФИО1: - здание, наименование: административное, столовая. назначение: нежилое здание. площадь: 98.4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, местность Сухара, склад №, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену объекта недвижимости в размере 804551,00 руб., для уплаты из полученных от реализации предмета залога средств, размера задолженности, - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3968+/-551 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, уч. б/н, кадастровый №, посредством продажи с публичных торгов, установи начальную продажную цену предмета залога в размере 584782,00 руб., для уплаты из полученных от реализации предмета залога средств, размера задолженности.

Требования основаны на том, что 13.04.2018г. между микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого предпринимательства РБ и ИП ФИО1, был заключен договор о предоставлении микрозайма №МЗ-608. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 1800000 руб. для приобретения основных средств и капитальных вложений на срок по 31.03.2021г. Факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от 26.04.2018г. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств 13.04.2018г. между фондом и ответчиками ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства №№МЗ-608/03, МЗ-608/04 соответственно. Кроме того, между Фондом и ответчиком ФИО1 в целях обеспечения исполнения кредитного договора, заключен договор ипотеки №МЗ-608/01 от 13.04.2018г., по условиям которого ФИО1 передает в залог Фонду имущество: - здание наименование: административное, столовая. назначение: нежилое здание. Площадь: 98.4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, местность Сухара, склад №, кадастровый №; - - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3968+/-551 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, уч. б/н, кадастровый №. Стороны согласовали в п.1.4 договора ипотеки №МЗ-608/01 от 13.04.2018г. залоговую стоимость объекта недвижимости указанного имущества: здания в размере 804551,00 руб., земельного участка – 584782,00 руб. Ответчик ИП ФИО1 в период с даты заключения кредитного договора по настоящее время приятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, возврат денежных средств производит по своему усмотрению, не в полном объеме, имеет просроченную задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

В судебном заседании представитель истца микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия ФИО3, по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения, согласно которым в адрес ответчиков по месту их регистрации и проживания судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция, в том числе и судебная повестка на заседание суда, назначенное на 10.09.2020г. Судебная корреспонденция была возвращена ввиду истечения срока хранения, что расценивается судом как надлежащее уведомление ответчиков. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению судебных почтовых отправлений, ответчиками суду не представлено, ответчик не обеспечил возможность получения судебной почтовой корреспонденции по указанному ими в договоре адресу проживания и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик - совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между 13.04.2018г. между микрофинансовой организацией Фонд поддержки малого предпринимательства РБ и ИП ФИО1, был заключен договор о предоставлении микрозайма №МЗ-608. В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства предоставить заемщику займ в размере 1800000 руб. под 10% годовых на срок по 31.03.2021г. Факт перечисления денежных средств истцом на расчетный счет заемщика подтверждается платежным поручением № от 26.04.2018г.

Возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными платежами с периодичностью, согласно графику платежей (п.2.3 договора).

В свою очередь, установлено, что заемщик ИП ФИО1 обязательства по договору микрозайма в виде возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом.

Так, в судебном заседании установлено, что у заемщика ИП ФИО1 образовалась задолженность по договору микрозайма по состоянию на 25.05.2020г. в размере 1849927,98 руб., в том числе: основной долг в сумме 1324182,59 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 175137,25 руб.; неустойка за нарушение условий договора – 350608,14 руб.

Также судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по микрозайму между Микрокредитной компанией Фонд развития и поддержки предпринимательства Республики Бурятия и ФИО1 заключены договоры поручительства №МЗ-608/03 от 13.04.2018г., с ФИО2 №МЗ-608/04.

В силу требований ст. 363 ГК РФ предусматривающей, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, сумма задолженности подлежит также взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога в виде нежилого помещения и земельного участка, предоставленные в залог по договору ипотеки №МЗ-608/01 от 13.04.2018г., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Частью 1 ст. 340 ГК РФ определено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика ИП ФИО1 по договору микрозайма № МЗ-608 от 13.04.2018г. был заключен:

- договор ипотеки № МЗ-608/01 от 13.04.2018г. транспортного средства «<данные изъяты> свидетельство о регистрации 03 44 № оценочная стоимость 505880 руб., залоговая стоимость 354000 руб., местонахождение предмета залога <адрес>. Залогодатель ФИО4

- договор залога № МЗ-092/2 от ДД.ММ.ГГГГ - здание наименование: административное, столовая. назначение: нежилое здание, площадь: 98.4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, местность Сухара, склад №, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3968+/-551 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, уч. б/н, кадастровый №. Стороны согласовали в п.1.4 договора ипотеки №МЗ-608/01 от 13.04.2018г. Залоговая стоимость определена для нежилого здания в размере 804551,00 руб., земельного участка – 584782,00 руб.

Принадлежность указанного предмета залога залогодателю и возникновение залога на данное недвижимое имущество была подтверждена договорами дарения от 02.03.2016г.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению, поскольку длительный период времени и систематически заемщиком ИП ФИО1 обязательства по договору микрозайма не исполняются надлежащим образом.

Залоговая стоимость предметов залога была согласована сторонами: нежилое здание площадью 98.4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, местность Сухара, склад №, кадастровый №, с применением понижающего коэффициента 0,52, составляет 804551 руб.; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3968+/-551 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, уч. б/н, кадастровый № – 584782 руб.

В связи с оговоренной сторонами в договоре ипотеки залоговой стоимости, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость указанного имущества в размере, определенном в договоре ипотеки.

Поскольку материалами дела подтверждено и достоверно установлено, что заемщик принятые на себя кредитные обязательства, обеспеченные залогом недвижимого имущества, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право обратить взыскание на указанные предметы залога.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – здание, наименование: административное, столовая. назначение: нежилое здание, площадь: 98.4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, местность Сухара, склад №, кадастровый №; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3968+/-551 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, уч. б/н, кадастровый №, поскольку ненадлежащее исполнение должником ИП ФИО1 обязательств по договору микрозайма подтверждено в судебном заседании представленными суду документами.

При этом суд считает, что способ реализации заложенного недвижимого имущества следует определить в виде продажи с публичных торгов. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не было установлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО1, ФИО1, ФИО2 надлежит взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины солидарно в размере 23450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу микрокредитной компании Фонда поддержки малого предпринимательства Республики Бурятия задолженность по договору микрозайма № МЗ-608 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.05.2020г. в сумме 1849927,98 руб., в том числе: основной долг в сумме 1324182,59 руб., проценты за пользование (договорные проценты) 175137,25 руб.; неустойка за нарушение условий договора – 350608,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 23450 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

1) здание, наименование: административное, столовая. назначение: нежилое здание, площадь: 98.4 кв.м., этажность 1, адрес (местоположение): <адрес>, местность Сухара, склад №, кадастровый №;

2) земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 3968+/-551 кв.м. адрес (местоположение): <адрес>, уч. б/н, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Копия верна: Судья Болдохонова С.С.

Подлинник решения /заочного решения находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в гражданское дело №