Приговор № 1-97/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Копия

Уголовное дело №

24RS0№-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 октября 2020 года

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Штайнерт А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Шенкнехт Д.В., представившей удостоверение № и ордер,

при секретаре Гасперской О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, невоеннообязанного, неработающего, неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов в <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из жилища Потерпевший №1

Реализуя задуманное сразу после возникновения преступного умысла, ФИО1, с целью проникновения в жилище потерпевшей, прошел через незапертую калитку в ограду дома по указанному выше адресу, подошел к веранде дома, затем кулаком руки разбил стекло в оконной раме веранды дома, и через образовавшийся проем проник в веранду. После чего через незапертую дверь, незаконно, с целью совершения хищения, проник в жилище потерпевшей - дом по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: помидоры, весом 1260 грамм, стоимостью 130 рублей за килограмм, на сумму 163 рубля 80 копеек; сливы, весом один килограмм, стоимостью 130 рублей; груши весом 537 грамм, стоимостью 150 рублей за килограмм на сумму 80 рублей 55 копеек; бананы, весом 700 грамм, стоимостью 80 рублей за килограмм, на сумму 56 рублей; киви, весом один килограмм, стоимостью 250 рублей; яблоки, весом один килограмм, стоимостью 130 рублей; абрикосы, весом 300 грамм, стоимостью 150 рублей за килограмм, на сумму 45 рублей; орехи «Миндаль», весом 500 грамм, стоимостью 950 рублей за килограмм, на сумму 475 рублей; орехи «Арахис», весом 500 грамм, стоимостью 600 рублей за килограмм, на сумму 300 рублей; плитку шоколада «О ZERA», стоимостью 40 рублей; конфеты «Вишня на коньяке», весом 100 грамм, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 25 рублей; конфеты «Танго в ночи», весом 50 грамм, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 12 рублей 50 копеек; конфеты «Пралинэ», весом 76 грамм, стоимостью 250 рублей за килограмм, на сумму 19 рублей; кофе «Арабика», стоимостью 120 рублей; печенье «Соломка», весом 300 грамм, стоимостью 100 рублей за килограмм, на сумму 30 рублей; сумку, десять пакетов, металлический контейнер, прищепку, материальной ценности для потерпевшей не представляющие.

Причинив хищением Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1876 рублей 85 копеек, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дав показания, которые полностью соответствуют вышеизложенному, с наименованием и стоимостью похищенного согласен, явку с повинной давал добровольно, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместил. Причиной совершения преступления послужило алкогольное опьянение, в противном случае кражу бы не совершил.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 67-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с Свидетель №1 приехали на дачу в <адрес>. С собой привезли продукты питания, а именно фрукты, овощи, орехи, конфеты, шоколад, кондитерские изделия, кофе. Продукты положила на буфет в кухне. Употребляли продукты питания в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов с Свидетель №1 поехали купаться на реку. Когда уезжали, входную дверь в веранду дома закрыли на навесной замок, ключ забрали с собой. На реке находились примерно до 15 часов 40 минут, после чего вернулись на дачу. Входная дверь в веранду была по-прежнему закрыта на замок. Зайдя в веранду, увидела, что разбито стекло в оконном проеме веранды. После этого с Свидетель №1 зашли в дом, где в кухне обнаружила, что с буфета пропали пакеты и сумка с продуктами питания, а именно пропала сумка сиреневого цвета и продукты питания, указанные выше. Упаковка кофе была закрыта на деревянную прищепку, которая материальной ценности для нее не представляет. Кофе находился на полке буфета. Все остальные продукты были разделены в полимерных прозрачных пакетах. В доме также имелись пакеты черного цвета. Сумка, в которой были похищены продукты, и все пакеты для нее никакой материальной ценности не представляют. По факту кражи обратилась с заявлением в полицию. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции узнала, что кражу совершил ФИО1, который ей не знаком. ФИО1 никогда ранее не был в их доме. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ей сумку и часть похищенных продуктов питания, которые были изъяты у ФИО1. Контейнер для нее материальной ценности не представляет. Все продукты, которые были ей возращены, принадлежат ей. Часть продуктов возвращена не была, т.к. со слов сотрудников полиции ФИО1 употребил продукты в пищу. В результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 1876 рублей 85 копеек.

Показания свидетеля Свидетель №1, аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 73-74)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, - участкового уполномоченного ОУУП и ДН ОП МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 78-79) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ему на телефон позвонил Свидетель №1, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 15 часов 40 минут, неизвестное лицо разбило стекло в его (Свидетель №1) дачном доме по адресу: <адрес>, и похитило оттуда продукты питания. Он в составе следственно оперативной группы выехал на место происшествия. Потерпевший №1 пояснила, что она привезла с собой на дачу продукты питания - фрукты, овощи, орехи, сладости. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ уехала вместе с Свидетель №1 на реку, при этом дом закрыли на замок, а когда вернулись, обнаружили, что в окне веранды разбито стекло, а из дома пропали продукты. Он решил обследовать близлежащие дома - заброшенные дачи, на дверях которых не имелось запорных устройств и в заброшенном доме по <адрес>, в комнате на втором этаже обнаружил спящего на диване ФИО1 На стуле возле дивана находилась бутылка из-под водки. Разбудил ФИО1 и спросил, что тот делает в данном доме, т.к. достоверно знает, что ФИО1 там не проживает. Также спросил ФИО1, совершал ли тот кражу продуктов из дома по - соседству. ФИО1 сразу же признался, что совершил кражу продуктов, а также обратился с просьбой написать явку с повинной по факту кражи. После того, как ФИО1 написал явку с повинной, он пригласил в дом следователя и эксперта. ФИО1 показал, где спрятал в доме остатки похищенных продуктов, т.к. часть продуктов уже съел.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен дом по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра установлено каким образом организован вход в ограду и в дом, отмечено, что дверь и запорное устройство повреждений не имеют. При входе в веранду справа в стене имеется оконный проем, состоящий из трех деревянных рам, разделенных на шесть секций. В нижней части рамы, размерами 27x73 см., расположенной первой от входа в веранду, отсутствует стекло. Осколки стекла находятся на полу под окном, а также под окном на земле со стороны ограды. В ходе осмотра рама, в которой отсутствует стекло, обработана дактилоскопическим порошком. На боковых поверхностях рамы обнаружены два следа рук, которые изъяты на два отрезка светлой дактилоскопической пленки (пакет №). На нижней части указанной оконной рамы обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято с фрагментами древесины (пакет №). В протоколе осмотра места происшествия отражена обстановка в комнатах дома и кухне. На полу в кухне, на расстоянии 13 см. от входа в зал обнаружено пятно вещества бурого цвета, которое изъято на фрагмент марли (пакет №). (л.д. 7-13).

Кроме того, осмотрен двухэтажный дом по адресу: <адрес>. Установлено, что вход в веранду дома осуществляется через деревянную дверь без запорных устройств, в которой отсутствует дверное полотно, в дверном проеме при входе в дом также отсутствует дверное полотно. При входе в дом расположена кухня, в которой слева имеется тумба с раковиной, оконный проем, буфет, газовая печь. Прямо от входа расположены: оконный проем, стол, отопительная печь в разобранном состоянии. Справа имеются диван, телевизор, оконный проем, радиоприемник, сервант, мебельная тумба. В мебельной тумбе обнаружены: конфеты в полимерном прозрачном пакете, кофе «Арабика», одна груша в полимерном прозрачном пакете, печенье «Соломка» в полимерном прозрачном пакете, которые изъяты (пакет №). Справа от входа в дом у стены расположены лестница, ведущая на второй этаж, где расположена спальная комната, в которой имеются комод, диван, мебельная тумба, в верхнем выдвижном ящике которой обнаружен: металлический контейнер с двумя яблоками, одной грушей в полимерном прозрачном пакете. Справа от входа расположен шкаф, в котором обнаружена сумка из материала сиреневого цвета, в которой находятся: помидоры в двух полимерных прозрачных пакетах, орехи «Арахис» и «Миндаль» в полимерном прозрачном пакете, сливы в полимерном прозрачном пакете, груша в полимерном прозрачном пакете, картонная упаковка от шоколада «OZERA», которые изъяты (пакет №. Изложенное подтверждается протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ). (л.д. 14-20).

У ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук и ладонных поверхностей, а также на ватную палочку получены образцы слюны, что подтверждается протоколами получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 30, 34).

Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, два следа руки, изъятых в ходе осмотра места происшествия с поверхности оконной рамы веранды дома по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем левой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 39-42).

Согласно заключению судебной экспертизы тканей и выделений человека № от ДД.ММ.ГГГГ, на фрагментах древесины и фрагменте марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО1 (л.д. 48-53).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

полимерный прозрачный пакет с конфетами: «Танго в ночи», «Пралинэм»;кофе в мягкой упаковке с надписью «Арабика», упаковка в открытом состоянии, закрыта на деревянную прищепку; полимерный прозрачный пакет с одной грушей; полимерный прозрачный пакет с печеньем «Соломка»; металлический контейнер белого цвета, диаметром 16,5 см., с орнаментом в боковой части в виде красных и синих цветов, с двумя яблоками зеленого цвета; полимерный прозрачный пакет с грушей; полимерный прозрачный пакет с пятью киви; сумка из материи сиреневого цвета, в которой находятся: два полимерных прозрачных пакета с помидорами; полимерный прозрачный пакет с орехами «Арахис» и орехами «Миндаль»; полимерный прозрачный пакет со сливой; полимерный прозрачный пакет с грушей; картонная упаковка от шоколада «OZERA»; два отрезка светлой дактилоскопической пленки с перекопированными следами рук в виде наслоений вещества темного цвета, размерами 25x29 мм, 27x32 мм; три фрагмента древесины светло-коричневого цвета с лакокрасочным покрытием белого цвета, со следами вещества бурого цвета, размерами 0,6x2,1 см, 0,3x1,5 см, 0,2x1,5 см.; фрагмент марли в сложенном состоянии, размерами 3,5x4,0 см, со следами вещества бурого цвета размером 1.5x2,5 см; ватная палочка из полимерного материала белого цвета, с ватными шариками на концах (л.д. 55-56, 59-62). Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 57, 63).

Согласно протоколу проверки показаний, на месте ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показал каким образом он проникал в жилище потерпевшей и откуда брал похищенное имущество (л.д. 102-105).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д. 109).

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

При таких обстоятельствах суд считает, что события преступления и виновность подсудимого полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его характеристики, состояние здоровья. Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, потерпевшей ФИО5 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причинённого ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление и достижение целей наказания возможны без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: продукты питания оставить потерпевшей Потерпевший №1; три фрагмента древесины с образцом крови ФИО1, фрагмент марли с образцом крови ФИО1, ватную палочка с образцом слюны ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова