Решение № 2-642/2018 2-642/2018~М-664/2018 М-664/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-642/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 22 ноября 2018 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 обратился в суд с иском к ответчикам, указывая, что 14.12.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на сумму 1462000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых на цели личного потребления. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № № от 14.12.2013, поручитель ФИО2.

В соответствии с условиями договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с невыполнением заемщиком и поручителем условий договора, по состоянию на 10.07.2017 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 887503,18 рублей, в том числе:

- ссудная задолженность просроченная – 411598,88 рублей,

- проценты за кредит просроченные – 15367 рублей,

-задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 348335,28 рублей,

-задолженность по неустойке на просроченные проценты – 112202,02 рублей.

Заемщику и поручителю были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования остались без удовлетворения.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2013 в сумме 887503,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18075,03 рублей, а всего взыскать 905578,21 рублей. Расторгнуть кредитный договор № № от 14.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625, по доверенности ФИО3 в своем заявлении просил в суд о рассмотрении гражданского дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1

Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

ФИО1 взяла в соответствии с кредитным договором № № от 14.12.2013 (л.д.7-9) в ОАО «Сбербанк России» Дополнительном офисе № 8625/0273Астраханского ОСБ № 8625 кредит на сумму 1462000 рублей на срок 60 месяцев под 23,45 % годовых на цели личного потребления.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Пунктами 4.1-4.3 договора установлено, что погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, равными долями, в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение кредитного договора № № от 14.12.2013 был заключен договор поручительства № № от 14.12.2013г., поручитель ФИО2 (л.д. 12,13).

Согласно п. 2.2 договора поручительства – при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из требования от 08.06.2018 г. (л.д. 22), видно, что заемщику в связи с неисполнением в течение длительного времени своих обязательств по кредитному договору, направлялось требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, размер задолженности по кредитному договору, суд считает правильным расторгнуть кредитный договор № № от 14.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

В судебном заседании было установлено, что истец ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18075,03 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № № от 14.12.2013 в сумме 887503,18 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18075,03 рублей, а всего взыскать 905578,21 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от 14.12.2013, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: