Решение № 2-395/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-395/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Гражданское дело № 2-395/2017

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки (пени) и расходов, понесенных по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» (далее - ООО «Эй-Би Техно», истец) в лице директора ФИО4 обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би Техно» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара: плиты стеклокерамической более <данные изъяты> чайника <данные изъяты>, с рассрочкой платежа. Окончательный срок исполнения обязательств покупателя по данному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость купленного товара составила 29890 руб., внесено наличными деньгами в момент заключения договора 0 рублей. На сумму 29 890 рублей оформлен товарный кредит с рассрочкой платежа. В соответствии с п.<номер изъят> Договора денежные средства за проданный товар должны перечисляться на расчетный счет продавца в размерах и в сроки, указанные в приложении <номер изъят> Договора. Из приложения к договору <номер изъят> следует, что внесение платежей покупателем осуществляется ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными долями по 2491 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет 29890 рублей.

Ответчик в нарушение обязательств по договору обязанность по уплате суммы основного долга и процентов не исполнил, в связи с чем, истец ООО «Эй-Би Техно» в соответствии со ст.ст. 23, 131 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 29890 рублей и пени, уменьшенную до суммы долга 29890 рублей, всего 59780 рублей, а также расходы, понесенные по делу, в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и дополнительно пояснил, что срок исковой давности по делу не пропущен, поскольку, ответчик ДД.ММ.ГГГГ частично оплатил задолженность в размере 2500 рублей, что является признанием долга. В исковом заявлении не указано, что ответчик оплатил указанную сумму, так как она была направлена на погашение пени, а не на оплату основного долга.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что ничего у истца не покупал, кредит не оформлял и деньги в размере 2500 рублей в 2014 году не платил.

Представитель ответчика ФИО3 заявил о применении последний пропуска срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав предоставленные документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би Техно» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара: плиты стеклокерамической <данные изъяты> чайника <данные изъяты> на сумму 29890 рублей с рассрочкой платежа. Окончательный срок исполнения обязательств покупателя по данному договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, течение срока исковой давности для защиты нарушенных прав истца начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, после истечения срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Представителем истца в судебном заседании и в исковом заявлении не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд не представлено.

Доводы истца о том, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена частичная оплата по договору купли-продажи в размере 2500 рублей, что является признанием долга, не могут быть приняты судом, поскольку представителем истца не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт данной оплаты.

Ведомость оплаты по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа не является надлежащим доказательством, поскольку представлена с нарушением требований ст.ст.67,71 ГПК РФ, не заверена надлежащим образом, суду не представлен приходный кассовый ордер на данную сумму. Следовательно, суду не представлены доказательства, подтверждающие, что указанная сумма в размере 2500 рублей была внесена истцу и что данная сумма была внесена ответчиком.

Кроме того, пояснения представителя истца и данные, указанные в ведомости, опровергаются исковым заявлением, подписанным надлежащим представителем истца, из которого следует, что ответчиком за истекший со дня покупки товара период оплачено 0 рублей.

Принимая во внимание позицию ответчика по данному делу, отсутствие приходного кассового ордера, указание в исковом заявлении, что ответчик за истекший период оплатил в счет задолженности 0 рублей, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 2500 рублей по договору купли-продажи, что могло быть основанием для перерыва течения срока исковой давности в соответствии со ст.203 ГК РФ.

На основании изложенного, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности и срок обращения в суд по неуважительным причинам.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к ФИО2 о взыскании долга по договору купли-продажи, неустойки (пени) и расходов, понесенных по делу, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Саянский городской суд Иркутской области.

Судья: Е.Н. Гущина