Решение № 2-1737/2022 2-1737/2022~М-1862/2022 М-1862/2022 от 22 декабря 2022 г. по делу № 2-1737/2022

дело № 2-1737/2022 (50RS0050-01-2022-002697-38)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 декабря 2022 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Городского округа Шатура Московской области о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в квартире в порядке приобретательской давности.

Требования мотивированы тем, что она и ФИО3 приобрели на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность в равных долях по ? каждый жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследников к его имуществу не имеется, администрация права на выморочное имущество не оформляла. ФИО3 являлся бывшим супругом истца, однако после расторжения брака они продолжили совместное проживание, приобрели спорное жилое помещение в совместную собственность.

После смерти ФИО3 она открыто и добросовестно более 15-ти лет пользуется квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретательской давности. Просит признать право на ? долю спорной квартиры в порядке приобретательской давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик представитель администрации Городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, доля в праве каждого 1/2 (л.д. 8-9).

Из письменных пояснений истца установлено, что ранее она и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Однако жилое помещение было приобретено в общую долевую собственность, поскольку после расторжения брака они продолжили совместное проживание.

Из выписки из ЕГРН на недвижимое имущество следует, что правообладателями жилого помещения по адресу: <адрес>, являются ФИО7 и ФИО3, доля в праве каждого 1/2 (л.д. 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 14).

По день своей смерти ФИО3 был зарегистрирован в спорной квартире совместно с ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 13).

Из сообщения нотариусу Шатурского нотариального округа ФИО5 следует, что наследственного дела к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. 32).

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно с 2007 года, то есть с момента смерти ФИО3 пользуется жилым помещением, несет бремя его содержания, осуществляет ремонт в квартире, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных платежей, представленным договором на установку пластиковых окон. Наличие задолженности по оплате коммунальных платежей объяснила тем, что в 2010 г. ФИО1 получила травму – перелом <данные изъяты>, но в настоящее время осуществляет погашение долга.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что ФИО1 знает давно, осуществляет за ней уход ввиду наличия тяжелого заболевания, относится к ней как к матери, помогает ей. Свою ? долю в квартире ФИО1 завещала ей, у них очень хорошие дружеские отношения. В настоящее время она материально помогает ей в погашении долга, поскольку размер её пенсии не большой 12 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, и непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору

Исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и разъяснений по ее применению, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным имуществом в течение 15 лет; несение бремени его содержания и владения этим имуществом как своим собственным; наличия (отсутствия) спора о праве между истцом и ответчиком (притязаний либо оспаривание вещных прав истца).

По смыслу закона владение имуществом как своим собственным должно быть фактическим и беститульным. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение материалами дела.

Истец приобрела право общей совместной собственности на квартиру по договору купли-продажи, длительное время владеет всей квартирой как своей собственной, проживает в ней, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае для признания давностного владения добросовестным достаточно установить, что гражданин осуществлял вместо публично-правового образования его права и обязанности, связанные с владением и пользованием названным имуществом, что обусловливалось состоянием длительной неопределенности правового положения имущества.

Иное толкование понятия добросовестности владения приводило бы к нарушению баланса прав участников гражданского оборота и несоответствию судебных процедур целям эффективности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно заявленного требования в суд не поступило. Таким образом, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры с кадастровым номером № общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

.
Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022 г.

Судья З.Г. Богаткова