Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1256/2020

Дело № №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № июля № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

Установил:

Истец – САО «ВСК» предъявил к ответчику ФИО1 иск, в котором просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года согласно административному материалу по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в результате которого был поврежден автомобиль Opel государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО2. Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем Mitsubishi, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Opel государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который допустил нарушение п. № ч. №, что повлекло за собой привлечение к административной ответственности по ч. № ст. № КоАП РФ. Поврежденный автомобиль Opel государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису № №. На основании представленных документов и во исполнение указанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля выплачено страховое возмещение посредством восстановительного ремонта транспортного средства в размере № рублей. Согласно административного материла риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия». САО «ВСК» направил в СПАО «РЕСО-гарантия» акцепт заявки, однако, в страховой выплате было отказано, так как договор ОСАГО № № действовал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, действие следующего договора ОСАГО № № – с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор ОСАГО не был заключен с ответчиком. Таким образом, ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном дорожно-транспортном происшествии, произошедшим по его вине (л.д. №; №). Расчет представлен в материалы дела (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года (протокольное) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (л.д. №).

В судебное заседание истец – САО «ВСК» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. №).

Ответчик - ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт дорожно-транспортного происшествия, и свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Не согласился с суммой иска. Просил в случае удовлетворения иска рассмотреть сумму из заключения эксперта. Также пояснил, что его полис был просрочен, на момент дорожно-транспортного происшествия не действовал. Ранее также представил в дело письменные возражения на исковое заявление (л.д. №), а также письменные пояснения (л.д. №; №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено надлежащим образом (л.д. №; №), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом по известному суду месту жительства (л.д. №), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав, в том числе, осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом, как это установлено ст. № ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. №, №, № ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. № ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии со ст. № ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы № ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Исходя из положений ст. № ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ст. № ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как установлено ст. № ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. № ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья №, пункт № статьи №), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. № ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт № статьи №).

Как следует из положений ст. № Федерального закона от № апреля № года № №-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, № тысяч рублей.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, определено ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что САО «ВСК» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, имеет лицензию на осуществление страхования. Приказом от № ноября № года № №-ОД утверждена новая редакция Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №; №; №; №; №; №; №).

САО «ВСК» (страховщик) и ФИО2 (страхователь) заключили договор страхования имущества № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с указанным договором застраховано транспортное средство – автомобиль Opel Antara, регистрационный знак № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием указанного выше транспортного средства под управлением ФИО2, и транспортного средства – автомобиля Мицубиси, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил требования п. № Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, водитель ФИО2 указанные Правила не нарушала. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № ст. № КоАП РФ. Из представленной суду справки о дорожно-транспортном происшествии также усматривается, что ФИО1 представил страховой полис серии ЕЕЕ № № СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. №; №).

На основании соответствующего заявления САО «ВСК» признало названное выше событие страховым случаем, направило поврежденное в дорожно-транспортном происшествии транспортное средство на ремонт, и оплатило № сентября № года стоимость такого ремонта в размере № рублей № копейки. Истец также обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации, на которое дан письменный ответ, согласно которого следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем Мицубиси регистрационный знак № СПАО «РЕСО-Гарантия» на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, застрахована не была. Действие договора обязательного страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» №: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Действие следующего заключенного договора ОСАГО №: с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с изложенным, СПАО «РЕСО-Гарантия» вынуждено отказать в акцепте заявки (л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «РЕСО-Гарантия» по запросу суда представило в материалы данного гражданского дела письменный ответ на судебный запрос, из которого следует, что по факту обращения САО «ВСК» по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в выплате страхового возмещения в порядке суброгации было отказано. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Mitsubishi Lanser, государственный регистрационный номер № RUS на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года не была застрахована в установленном Законом порядке. Действие страхового полиса ЕЕЕ № распространяется на события в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Следующий договор ЕЕЕ № заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ года, период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. С указанным письменным ответом на судебный запрос также представлены: письменный ответ на заявку САО «ВСК», копия страхового полиса с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, копия страхового полиса с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №; №; №; №; №).

Истец направлял ответчику письменную претензию, в которой предлагал возместить ущерб в размере № рублей № копейки (л.д. №; №; №).

Ответчик представил в дело отчет № №-№, из которого следует, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства составляет № рублей (л.д. №).

Также ответчик представил в дело финансово-лицевой счет в отношении жилого помещения (л.д. №; №), документы из Банка ВТБ (ПАО) (л.д. №; №; №), справку о доходах физического лица (л.д. №), письменный ответ на претензию истца (л.д. №).

По запросу суда в дело представлены сведения о регистрации ответчика по месту жительства (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза (л.д. №), по результатам производства которой представлено заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №; №).

Указанное заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным и полным, не вызывает сомнений в правильности или обоснованности, не требует разъяснений и дополнений, в связи с чем, приобщено судом к материалам гражданского дела в качестве доказательства.

Как следует из выводов заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ANTARA, государственный регистрационный знак №, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от № сентября № года № №-П, составляет округленно: без учета износа № рублей, с учетом износа № рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства OPEL ANTARA, государственный регистрационный знак №, применительно к повреждениям, образовавшимся в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с методологией, используемой при расчете величины ущерба от ДТП за пределами рамок ОСАГО, составляет округленно: без учета износа № рублей, с учетом износа № рублей. Срок эксплуатации транспортного средства OPEL ANTARA, государственный регистрационный знак №, составляет более № лет, величина УТС не может быть определена (л.д. №).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

Как установлено по данному гражданскому делу, в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года дорожно – транспортного происшествия автомобилю ФИО2 - Opel Antara, регистрационный знак №, причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых без учета износа составляет № рублей, что подтверждено надлежащим доказательством - заключением эксперта № № от № марта № года.

Указанное выше заключение эксперта сторонами и иными участвующими в деле лицами не оспаривалось.

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 путем оплаты ремонта транспортного средства в размере № рублей № копейки на основании заключенного договора добровольного страхования в соответствии с Правилами страхования страховщика.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО1. При этом, на момент дорожно – транспортного происшествия риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован в порядке, установленном ФЗ от № г. № №-ФЗ.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, САО «ВСК» применительно к положениям ст.ст. №, №, №, № ГК РФ вправе требовать от ФИО1 возмещения убытков в результате страхования.

С учетом изложенного выше, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № рублей. В большем размере денежные средства не подлежат взысканию с ответчика.

Каких – либо правовых оснований для уменьшения размера взысканной суммы денежных средств по заявлению ответчика у суда не имеется.

Истец оплатил государственную пошлину в размере № рублей № копеек, что надлежащим образом подтверждено (л.д. №).

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственную пошлину в размере № рублей. В большем размере государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению частично.

Экспертное учреждение представило письменное заявление, в котором указывает, что стоимость проведения экспертизы составила № рублей, согласно определения суда оплата возложена на стороны в равных долях. Истец САО «ВСК» оплату в размере № рублей не произвел. В связи с изложенным, экспертное учреждение просит суд взыскать расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере № рублей (л.д. №).

Поскольку заключение эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года принято судом в качестве доказательства по делу, и положено в основу решения суда, в соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает указанные расходы в пользу экспертного учреждения с ответчика в размере № рублей, с истца в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № – № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере № рублей, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в большем размере, о взыскании государственной пошлины в большем размере – отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Организация независимой помощи обществу» расходы на производство судебной экспертизы с САО «ВСК» в размере № рублей, с ФИО1 в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № июля № г.

Судья Д.И. Лебедев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>