Решение № 2-1256/2020 2-1256/2020~М-525/2020 М-525/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1256/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года <адрес>, МО

Королевский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ответчиком, взыскании долга по договору займа в размере 4 200 000 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 164 795 рублей 52 коп., проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 714 278 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 31041 рубль. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей сроком на 24 месяца. Денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная последним. Согласно п.2.3. договора ответчик обязался ежемесячно возвращать денежные средства в сумме 244 711 рублей. Согласно условиям договора п.4.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является исполнение договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа ответчиком исполнены не были. Денежные средства истцу возвращены частично в размере 300 000 рублей. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств перестал исполнять. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ранее судебное заседание трижды откладывалось по ходатайству ответчика по причине болезни и занятости его адвоката.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд. Суд признает причину не явки ответчика не уважительной.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 4 500 000 рублей сроком на 24 месяца.

Денежные средства были получены ответчиком, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная последним.

Согласно п.2.3. договора ответчик обязался ежемесячно возвращать денежные средства в сумме 244 711 рублей.

Согласно условиям договора п.4.4 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является исполнение договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа ответчиком исполнены не были, а именно исполнение договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, денежные средства истцу по настоящее время не возвращены в полном объеме. Задолженность составляет 4 200 000 рублей.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору в размерах и сроки, установленных договором, установлен и свидетельствует о нарушении условий договора и положений закона (ч. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ) и является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы займа с причитающимися процентами и штрафными санкциями и расторжения кредитного договора (ст. 813 ГК РФ).

Истцом была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном расторжении договора. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора займа и взыскании денежных средств обоснованы. С ФИО2 подлежит взысканию сумма долга по договору займа в сумме 4 200 000 рублей.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки 27%.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 278 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его правильным и обоснованным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в указанной сумме.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 795 рублей 52 коп. С представленным расчетом суд соглашается. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства в размере 31041 рубль, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 278 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 795 рублей 52 коп. и расходы на оплату госпошлины в размере 31041 рубль.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья