Приговор № 1-95/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 1-95/2017

Дело № 1-95/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рузаевка

19 июня 2017 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рузаевской межрайонной прокуратуры Д.И. Русяевой, защитника – адвоката Т.С. Марковской, представившей удостоверение № 327 и ордер №483 от 19 июня 2017 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Е.В. Савичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

- 20 мая 2016 года Рузаевским районным судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 160 часов, 8 августа 2016 года снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2017 года в 15 часов 10 минут ФИО1, находящийся в кафе «Кабачок» по адресу: <...>, передал директору кафе Л.О.А. свой паспорт гражданина РФ в качестве залога для последующей оплаты за выпитые им спиртные напитки на сумму 2 250 рублей.

9 апреля 2017 года имея намерение вернуть себе паспорт без оплаты долга, ФИО1 решил написать заявление в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району о совершении преступления, а именно о нанесении ему директором кафе «Кабачок» побоев и незаконном завладении его паспортом. Заведомо зная, что в отношении него никакого преступления совершено не было, ФИО1 в дневное время 9 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле указанного кафе по телефону обратился в дежурную часть ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району с заведомо ложным сообщением о совершении в отношении него преступления. В период времени с 18 часов до 18 часов 40 минут того же дня, ФИО1 находясь в помещении кафе «Кабачок», будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, собственноручно написал заявление старшему дознавателю ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району о совершении в отношении него преступления, а именно нанесение ему 7 апреля 2017 года на лестнице при входе в указанное кафе побоев и незаконном завладении его паспортом. В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в книге учета сообщений и преступлений в ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, было установлено совершение ФИО1, заведомо ложного доноса и несоответствие указанных им сведений действительности.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Марковская Т.С. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, помощник Рузаевского межрайонного прокурора, Русяева Д.И. просила суд ходатайство подсудимого удовлетворить, согласна с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, которое заключается в том, что ФИО1 умышленно сообщил о преступлении, достоверно зная, что вышеуказанное и описанное им в заявлении преступление в отношении него не совершалось.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства, <данные изъяты> (л.д. 185), характеризуется положительно, замечаний и жалоб от соседей на него не поступало, трудолюбив и общителен (л.д. 184). На учете у врачей нарколога и психиатра, а также других не состоит (л.д. 179, 180, 181, 182, 183). Проходил военную службу (л.д. 172-176). Совершил преступление имея не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, при рецидиве преступлений (л.д. 178, 191-193, 195). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления и поведения в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с пунктами «г, и» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем сообщения информации и достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186).

В соответствии с пунктом «а» части 1 и частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, и совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние подтверждается материалами дела, показаниями подсудимого, и именно это состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом положений части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд из альтернатив наказаний, предусмотренных санкцией статьи, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, на основании совокупности данных, положительно характеризующих подсудимого, в настоящее время работающего, полного признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, его семейного положения с наличием малолетнего иждивенца, ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с исполнением определенных обязанностей предусмотренных частью 5 указанной статьи.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокату Марковской Т.С. на основании статьи 132 и пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, в сумме 550 рублей из расчета 550 рублей в день, в связи с тем, что адвокат затратила один день – 19 июня 2017 года, на участие в судебном заседании, по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения, связанные с хранением: паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1, мобильного телефона марки «Билайн» emei: № в корпусе черно-желтого цвета, хранящихся у ФИО1; мобильного телефона марки «Samsung» в корпусе черного цвета, записной книги розового цвета, состоящей из 90 листов в линейку, хранящихся у Л.О.А.; отказного материала №533 по заявлению ФИО1 КУСП № от 9 апреля 2017 года, хранящегося у Т.А.А.

Отнести расходы по вознаграждению адвоката коллегии адвокатов «Юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия Марковской Т. С. в размере 550 (пятисот пятидесяти) рублей за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин