СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6325/2019 2-6325/2019~М-4977/2019 М-4977/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-6325/2019

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-6325/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Климович Е.А.,

при секретаре Бегловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† УСТАНОВИЛ: <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 517 281,01 рублей, процентов за пользование займом в размере 2

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО ФК «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 517 281,01 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 315 898,52 рубля, неустойку в размере 25 172,80 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФК «Деловые инвестиции» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 2 517 281,01 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. За использование денежных средств заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 10% годовых. Кроме того, договором предусмотрены проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Сумма долга в установленный договором срок не была возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ФК «Деловые инвестиции» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах своего отсутствия, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ФК «Деловые инвестиции» был заключен договор займа, по условиям которого заемщику были переданы денежные средства в размере 2 517 281,01 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик – обязательства по возврату суммы займа.

Сторонами договора предусмотрено условие, что заемщик возвращает денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За использование денежных средств заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 10% годовых. Кроме того, договором предусмотрены проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с нарушением обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ФИО1 направил ООО ФК «Деловые инвестиции» требование о возврате денежных средств и суммы начисленных процентов, которое в добровольном порядке ответчиком удовлетворено не было.

Установив указанные обстоятельства, суд, приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения ООО ФК «Деловые инвестиции» обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 2 517 281,01 рублей.

Так как договором займа предусмотрены проценты за пользование суммой займа (п.3 договора) в размере 10 % годовых.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 158 623,18 рублей (2 517 281,01 *10%/365*230 дней).

Также договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 0,01% за каждый день просрочки (4.1 Договора). Так как договором предусмотрен суммы займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, то неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 34 989,08 рублей (2 517 281,01 * 0,01%*139 дней).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 25 172,80 рублей, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер составит 21 705,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах ФИО1 к ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 517 281,01 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 623,18 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 172,80 рублей.

Взыскать с ООО Финансовая Компания «Деловые инвестиции» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 705,39 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п Е.А. Климович

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Климович

Секретарь Т.А. Беглова

Решение вступило в законную силу _____________ года.

Судья Е.А. Климович

Секретарь