Приговор № 1-224/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-224/2020

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березовский 06 октября 2020 года

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Чечулиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

переводчика – ФИО2,

защитника – адвоката Горшковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, с основным общим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от дата, инспектор подразделения по делам несовершеннолетних отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по г. Березовскому младший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенная на указанную должность приказом № л/с от дата, осуществляя свои должностные обязанности, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011№ 3-ФЗ «О полиции», являясь должностными лицами правоохранительного органа, наделенным в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, уполномоченные требовать от граждан прекращения противоправных действий, и следовательно, являющиеся представителями власти, дата находились при исполнении должностных обязанностей в <адрес> по адресу: <адрес>.

Около 13 часов 30 минут дата, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная в силу возраста, жизненного опыта, полученного образования и сложившейся обстановки, что перед ним находятся сотрудники полиции, одетые в форменную одежду сотрудников полиции, являющиеся представителями власти и находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в целях противодействия проведения Потерпевший №2 проверки по сообщению о преступлении, осуществлению работы по взаимодействию с другими подразделениями ОВД при реализации Потерпевший №1 мероприятий по пресечению преступления, и в связи с исполнением последним должностных обязанностей, решил применить в отношении последних насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением Потерпевший №2 и Потерпевший №1 своих должностных обязанностей.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по указанному выше адресу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, нанес один удар локтем левой руки в область груди Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему физическую боль. После чего, ФИО1 продолжая реализацию своего преступного умысла, ударил коленом правой ноги в область груди Потерпевший №2, причинив последней физическую боль. Далее ФИО1 сорвал нагрудный знак сотрудника полиции с форменного обмундирования Потерпевший №2 После чего, продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, схватил Потерпевший №1, который попытался выйти из комнаты, за форменное обмундирование, потянув его в свою сторону, в результате чего уронил на пол коридора, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 97), потерпевшая Потерпевший №2 (т. 2. л.д. 96) не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории средней тяжести. С учетом обстоятельств совершения вышеназванного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

Судом установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 187-189), к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 197), женат, имеет двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка, участвует в воспитании и содержании детей ФИО3, из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 199).

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 210). Основываясь на материалах уголовного дела, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает: наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшим, участие в воспитании и содержании малолетних ФИО4, ФИО5, оказание материальной помощи родителям.

Исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение, и, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что снизило его внутренний контроль за своим поведением, облегчило протекание агрессивных реакций и способствовало совершению преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде штрафа. Данный вид уголовного наказания максимально будет способствовать достижению цели исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения последним заработной платы и иного дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом вида назначаемого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Материалы дела содержат сведения о наличии по делу процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 98). Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: пластиковый бокс с компакт-диском надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Дониёра ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежнюю.

Вещественное доказательство: пластиковый бокс с компакт-диском – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А.Чечулина