Постановление № 1-323/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-323/2018

Дело № 1-323/2018 (11801420024000348)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Липецк 28 ноября 2018 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

с участием

государственного обвинителя Мелещенко Т.В.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката ННО «Фрунзенская коллегия адвокатов <адрес>» Суровой Е.Д.,

потерпевшей ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

при секретаре Никулиной А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужем, имеющей двоих малолетних детей, место работы и должность: ООО «Сокол», бухгалтер, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21108 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7, находясь на проезжей части <адрес> перед пересечением с автодорогой № ОП РЗ 42 К-580 «Обход <адрес>», перед началом выполнения маневра левого поворота, для дальнейшего движения по проезжей части автодороги № ОП РЗ 42 К-580 «Обход <адрес>» в направлении <адрес>, проявила невнимательность и непредусмотрительность, не дала должной оценки дорожной обстановке, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, не убедилась, что при выполнении данного маневра она не создаст опасность для движения, помех другим участникам дорожного движения, а также в том, что при выезде с пересечения проезжих частей ее автомобиль не окажется на стороне встречного движения, чем нарушила п.8.6 ПДД РФ, возобновила движение, приступив к повороту, при возникновении опасности для движения, которую она в состоянии была обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, двигаясь со скоростью 20-30 км/ч, продолжая осуществлять поворот, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ пересекла сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, в нарушении п. 1.4 ПДД РФ выехала на полосу встречного движения, не уступив в нарушении п. 13.4 ПДД РФ дорогу, двигавшемуся во встречном направлении и имевшему преимущество в движении автомобилю МАН-19322 регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом ТРЕЙЛОР регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего, по неосторожности, в районе <адрес> «Г» по <адрес> допустила столкновение с автомобилем МАН-19322 регистрационный знак <данные изъяты> с полуприцепом ТРЕЙЛОР регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, находившейся на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ 21108 регистрационный знак <данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга, вдавленного перелома передней стенки левой лобной пазухи со смещением отломка, перелома стенок передних ячеек решетчатой кости справа, задних ячеек решетчатой кости слева, гематомы и ссадин (ран) в области лба, гематомы периорбитальной области; тупая травма грудной клетки в виде перелома правой ключицы в средней трети со смещением отломков, фрагментарно-оскольчатого перелома суставного отростка 1 ребра справа, малого пневмоторакса справа (воздух в плевральной полости), ушибов нижних отделов правого легкого. Данные телесные повреждения в комплексе, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, ФИО1 нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 8.1, 8.6, 10.1 и 13.4, Правил дорожного движения РФ, и п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее законный представитель Потерпевший №1 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, в связи тем, что потерпевшая и ее законный представитель Потерпевший №1 с ФИО1 примирились, материальный ущерб полностью возмещен, претензий к ФИО1 онм не имеют.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник адвокат Сурова Е.Д. ходатайство поддержали и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести и причиненный потерпевшей вред возмещен обвиняемой в полном объеме, претензий потерпевшая и ее законный представитель не имеют.

Прокурор Мелещенко Т.В. против прекращения уголовного дела не возражала, указав, что ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, не судима, причиненный потерпевшему вред возместила в полном объеме и примирился с ним.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая не судима (т. 1 л.д. 214), замужем (т. 1 л.д. 208), имеет двоих малолетних детей (т. 1 л.д. 209-210,), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно (т. 1 л.д. 222, 224, 226).

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого ФИО1 обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, моральный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возместила в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемой.

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 236, 239, ст. 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства автомобиль МАН-19322 регистрационный знак <***> и полуприцеп «Тейлор» регистрационный знак <***>, находящийся на ответственном хранении у собственника ФИО11, передать последней в пользование и распоряжение; DVD-R диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Советский районный суд г. Липецка.

Судья В.А. Губа