Решение № 12-19/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-19/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 21 февраля 2024 года

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Петрова Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Указанные обстоятельства в протоколе и постановлении не соответствуют действительности, так как на момент проверки ФИО4, ФИО5, ФИО6 транспортировку частей (дериватов) двух особей благородного оленя не осуществляли, следовательно в наличии отрывных талонов и разрешений на добычу охотничьих ресурсов у них не было необходимости. Ответственность за транспортировку этими гражданами продукции охоты не может распространяться на него. Осуществлением охотничьей деятельности по охоте на двух маралов он не занимался, так как проведение данной деятельности должно предполагать наличие умысла на охоту, и совершение действий связанных с охотой, а именно поиск, выслеживание добычи, либо наличие оружия, документов на право охоты. Такие действия он не совершал, умысла добыть животное у него не было, охотой он не занимался. Он оказывал услуги в сфере охотничьего хозяйства – услуги, оказываемые охотникам, услуги по изучению охотничьих угодий и иные услуги, такие как: приготовление пищи, подготовкой бани, сопровождение охотников по территории. 19 сентября в момент проверки он находился в <адрес>, ему позвонили сотрудники организации и сказали, что их проверяет пограничный наряд. После чего он прибыл в пограничное управление предоставил имеющиеся документы, выданные на имя гр.ФИО7, на что получил ответ, что должен доказать что добытые животные отстреляны именно по представленным разрешениям. В ходе проверки было установлено, что добытые животные отстреляли по этим разрешениям. ФИО7 приобрел право на отстрел марала, подав заявление и получив два разрешения на добычу благородного оленя, это персонализированный документ, он не имеет права им распоряжаться. Он не являлся участником охоты и права на охоту у него не было, он лишь оказывал услуги, которые возникали в ходе проведения охотничьего тура у заказчиков. ФИО1 разрешения не получал, ответственным лицом за проведение охоты не являлся. Кроме того, он о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не был уведомлен надлежащим образом. А также в протоколе не отражено, какие действия он совершал, какие нормы закона были нарушены, не определены дата, время и место совершения административного правонарушения, не описано событие административного правонарушения. В протоколе указано, что он составлен в отношении физического лица, а не в отношении должностного лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, указанные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Его представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО9 полагал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для отмены не имеется. Указал, что раздел и упаковка 2 туш марала для их последующей транспортировки по указанию руководителя. ФИО1 является должностным лицом, проводившим охоттур, представителем юридического лица.

Заслушав мнение ФИО1, представителя комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО9, изучив материалы административного дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 КоАП РФ Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

В соответствии с п.5 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (ч. 1 ст. 23 Закона об охоте).

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды) от ДД.ММ.ГГГГ N 477 утверждены Правила охоты (далее - Правила охоты).

Согласно п. 5.7 Правил охоты после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов (далее - первичная переработка) или любого перемещения охотничьих животных или их частей (далее - транспортировка), заполнить сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов. Отметка о добыче охотничьего животного проставляется, если в отношении охотничьего животного выдано разрешение на добычу конкретного количества особей таких животных.

Согласно п. 6 Правил охоты транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день, либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без заполненных сведений о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве в нем

Согласно п.8 Правил охоты при осуществлении коллективной охоты на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу лицом, ответственным за ее осуществление, является уполномоченный представитель юридического лица или индивидуального предпринимателя, заключившего охотхозяйственное соглашение или обладающего правом долгосрочного пользования животным миром, которое у него возникло до дня вступления в силу Федерального закона об охоте на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, или лицо, на имя которого выдано разрешение на добычу охотничьих ресурсов

Согласно п.п. 10 – 10.6 Правил охоты лицо, ответственное за осуществление коллективной охоты, обязано: присутствовать в месте осуществления коллективной охоты; проверить перед началом охоты у всех лиц, участвующих в коллективной охоте, наличие охотничьих билетов и разрешений на хранение и ношение охотничьего оружия (в случае осуществления охоты с охотничьим оружием) и не допускать к участию в охоте лиц, не имеющих указанных документов; составить список лиц, участвующих в коллективной охоте (далее - список охотников), с указанием: даты и места осуществления охоты; фамилии и инициалов лица, ответственного за осуществление коллективной охоты; серии и номера разрешения на добычу охотничьих ресурсов; вида и количества охотничьих животных, подлежащих добыче; фамилий и инициалов, серий и номеров охотничьих билетов лиц, участвующих в коллективной охоте. Кроме того, провести инструктаж с лицами, участвующими в коллективной охоте, по технике безопасности и порядку осуществления охоты, после которого все лица, принимающие участие в коллективной охоте, обязаны расписаться в списке охотников, который одновременно является и листком инструктажа по технике безопасности; сохранять при себе во время осуществления коллективной охоты список охотников; осуществлять действия, предусмотренные п. 5.7 настоящих Правил;

Согласно п.11.2 Правил охоты в случае осуществления коллективной охоты в закрепленных охотничьих угодьях на копытных животных, медведей, волка, шакала, лисицу разрешение на добычу охотничьих ресурсов и путевка находятся у лица, ответственного за осуществление коллективной охоты.

Согласно п.22 сразу после добычи копытного животного, до начала его первичной переработки или транспортировки, охотник отделяет от разрешения на добычу охотничьих ресурсов поле "ДОБЫЧА" и заполняет раздел "Сведения о добыче копытного животного"

Согласно п.65 запрещается перемещение (транспортировка) и разделка охотничьих животных (в том числе погибших) или их частей без документов, указанных в подпункте 5.2 пункта 5 настоящих Правил.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании ч.1 статьи 8.37 КоАП РФ послужил вывод о том, что в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ООО «Юнгур Тур» ФИО1 организовывал охоту согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оленя благородного. Охота проводилась на территории ООО «Юнгур Тур» в урочище «Барсук» и «Дыты кел» Джазаторского сельского поселения <адрес>. Охота проводилась на основании разрешений на добычу копытных животных «олень благородный» серии 04 № и № выданные ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнгур Тур». 11 сентября в период времени с 18 до 23 часов и 13 сентября в период времени с 11 до 19 часов участники охотничьего тура ФИО7 и ФИО10 добыли две особи оленей благородных (марала), ФИО1 произвел их первичную обработку (разделку) на месте добычи и охотничьи трофеи были доставлены (транспортированы) на базу ООО «Юнгур Тур» в урочище «Ело» Джазаторского сельского поселения. При этом в разрешении серии 04 № отсутствовала подпись ФИО7 В проведении охотничьего тура организатору охоты ФИО1 оказывали помощь сотрудники ООО «Юнгур Тур»ФИО4, ФИО5, ФИО6ДД.ММ.ГГГГ пограничный наряд в <адрес> ПУ ФСБ России по РА в ходе несения службы в урочище «Ело» Джазаторского сельского поселения <адрес> Республики Алтай задержали сотрудников ООО «Юнгур Тур» ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые осуществляли транспортировку частей (дериватов) двух особей благородного оленя (маралов). Отрывные талоны и разрешения на добычу копытных животных у них отсутствовали. Разрешение на добычу животных находилось у организатора охоты. ФИО1 в ходе проверки листы коллективной охоты и путевки к разрешениям на добычу копытных животных не представлял.

Согласно объяснениям ФИО7, ФИО1 в сентябре 2022 года организовал и проводил охотничий тур. Выдачей документов на охоту, разделкой, доставкой и всеми остальными действиями с добытыми животными занимался ФИО1

Согласно объяснениям ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 прибыли в Республику Алтай в рамках охотничьего тура, который, как представитель ООО «Юнгур-Тур», организовал ФИО1, сопровождал на протяжении всего тура. Разрешение на добычу объектов животного мира он не получал. Все документы были у ФИО1 После добычи туши самцов марала разделали и доставили на базу ООО «Юнгур Тур» егеря, часть туш осталась в распоряжении последних. ФИО1 обещал передать рога добытых животных позднее, т.е. отправить в <адрес>.

Из объяснений ФИО5, ФИО4, ФИО11 следует, что ФИО1 поручил им подготовить к 19 сентября головы маралов, часть мяса которых войдет в «Еврокопер». ФИО2 подготовил 4 мешка и 2 трайбека с мясом, меньшая часть марала осталась в домике.

На момент проведения проверки пограничным нарядом в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> при первичной переработке и транспортировке двух особей оленей благородных у ФИО5, ФИО4, ФИО6 отсутствовали разрешительные документы.

В связи с вышеизложенным, ФИО1, являлся ответственным за организацию тура «Охота на марала», как представитель ООО «Юнгур Тур», заключивший договор № между ним (исполнителем) и ФИО7 (заказчиком) на оказание услуг (срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; место оказания услуг: охотничьи угодья «Юнгур-Тур»), соответственно при первичной переработке и транспортировке двух особей оленей благородных должен был находиться на месте раздела указанных животных, либо передать все необходимые документы, лицам, проводившим указанные действия.

На момент переработки и транспортировки не обеспечил наличие разрешительных документов, чем нарушил вышеуказанные Правила охоты, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. При этом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, своего подтверждения не нашел. Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом.

Довод о том, что ФИО1 был извещен ненадлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ 09 ч. 15 мин., составленной государственным инспектором Комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Республики Алтай ФИО9

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.37 КоАП РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела об административном правонарушении.

Административное наказание за совершение данного административного правонарушения назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела контроля и надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.Ю. Петрова