Приговор № 1-170/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-170/2020

1-170/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 13 мая 2020 года

Центральный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрушова А.В.

при секретаре Сейдалиевой У.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Булгаковой Е.Л.,

защитника – адвоката Хижко К.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право, при следующих обстоятельствах:

В середине сентября 2019 г., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, действуя умышленно, находясь в кабинете отдела кадров ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн», расположенного по адресу: <адрес>, имея намерение продолжить работу в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными урологического (психосоматического) отделения, зная, что для работы в указанной должности необходимо наличие среднего (полного) общего образования предъявила сотруднику отдела кадров вышеуказанный аттестат о получении среднего (полного) общего образования № с приложением к нему на свое имя, предоставляющий ей право продолжить работу в указанной должности, заведомо зная о том, что указанный документ является поддельным, так как получен вопреки установленного порядка. Согласно заключения эксперта № № от 14.02.2020 г. аттестат о среднем (полном) общем образовании №, выданный 20.06.1996 г. на имя ФИО1, изготовлен не производством ГОЗНАК. Аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20.06.1996 г. на имя ФИО1, выполнен комбинированным способом: обозначение серии и номера в аттестате выполнены способом цветной электрографии, остальные изображения выполнены с использованием форм плоской печати. Оттиски круглой печати «СОШ № 53» в аттестате о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20.06.1996 г. на имя ФИО1 и приложение к аттестату А №, нанесены не печатью «СОШ № 53», образцы которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой. Согласно ответа управления образования администрации г. Оренбурга, поступившего 13.11.2019 г. в ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн» аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А № в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 53» не выдавался.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 свою вину по ч. 3 ст. 327 УК РФ признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой в присутствии ее адвоката, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> со дня своего рождения. Данный дом принадлежит ей, ее родному брату и родной сестре, но в доме проживает она вместе со своей семьей: гражданским супругом – ФИО3 и 5 детьми, четверо из которых несовершеннолетние. Всего у нее 6 детей – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Все дети, кроме ФИО5 проживают вместе с ней. ФИО12 живет гражданским браком в <адрес>. Все дети рождены от ее гражданского супруга ФИО3, с которым они живут уже около 25 лет. Супруг работает дальнобойщиком.

<данные изъяты>

В 2009 г. она трудоустроилась в качестве палатной санитарки в урологическом отделении в госпитале всех войн, который расположен по адресу <адрес>. При трудоустройстве она предоставила в отдел кадров госпиталя паспорт, СНИЛС, ИНН и свидетельства о рождении детей. Более никаких документов у нее не спрашивали. Во время работы в данном госпитале в 2014 году ей от руководства госпиталя поступило предложение о прохождении обучения по уходу за тяжелобольными. Она согласилась. Обучение проходило на базе госпиталя, т.е. две недели она и двое ее коллег ходили на лекции, которые читались в актовом зале госпиталя, по окончанию которых они поехали на ул. Чкалова г. Оренбурга (адрес точно не помнит), где в центре повышения квалификации сдали зачет и им (ей в том числе) было выдано свидетельство о прохождении обучения. На какой период времени выдавалось данное свидетельство и каков срок его действия ей известно не было. По окончанию данных курсов и получения свидетельства в 2014 году она была переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в урологическое отделение. В 2018 году отдел кадров объявил, что свидетельство, выданное ей в 2014 году недействительно и предложили ей перевод на нижестоящую должность. Тогда она решила по своей собственной инициативе окончить какие-либо медицинские курсы, для того чтобы остаться на должности младшей медицинской сестры по уходу за больными в урологическом отделении. В сентябре 2018 года она в интернете на каком-то сайте увидела объявление о прохождении медицинских курсов без предоставления каких-либо образовательных документов. Она позвонила по данному объявлению, ей был разъяснен порядок обучения и озвучена сумма обучения. Она согласилась с данным предложением, оплатила 8400 рублей на указанный расчетный счет и дистанционно в течение 3-х месяцев прошла обучение. По окончанию обучения ей в январе 2019 г. было выдано свидетельство с присвоением квалификации «младшая медицинская сестра по уходу за больными» 3 категории (разряда), которое она получила заказным письмом. Данный документ она отнесла в отдел кадров. Данное свидетельство вместе с приложением к нему было отксерокопировано и приобщено к ее личному делу. Спустя некоторое время, на тот момент начальник отдела кадров ФИО27 ФИО13, вызвала ее и попросила предоставить аттестат об окончании ею школы, пояснив, что без аттестата свидетельство, предоставленное ею, недействительно. Так как аттестат об окончании школы она не получала, то зашла на сайт министерства образования г. Оренбурга, где нашла вкладку «заказать аттестат». Она оставила все свои данные, где обучалась, т.е. указала и школу № 53 и школу № 38 г. Оренбурга, а так же оставила свои контактные данные. Вскоре ей позвонили и, не представившись, сообщили, что аттестат ей курьер привезет домой. В сентябре 2019 года, дату точно не помнит, ей позвонили, спросили, куда подвезти документ. (Судя по голосу, с ней разговаривал мужчина). Она сообщила, что находится на работе, назвала адрес. Спустя минут 30 после их разговора, ей вновь позвонили и попросили выйти получить конверт. Время было около 12.30 часов дату точно не помнит. Когда она вышла из здания госпиталя, то на крыльце ее ждал мужчина, (внешность которого она описать не сможет, так как прошло уже много времени), который передал ей запечатанный конверт. Никаких денежных средств за доставку и содержимое конверта ни мужчине – курьеру, ни кому-либо еще она не передавала. Она зашла в здание госпиталя, открыла конверт, оттуда достала аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выписанный на ее имя, внутри аттестата находилось приложение к нему с табелем оценок. Данный аттестат она сразу же предоставила в отдел кадров. Спустя почти полгода ее вызвали в отдел кадров, где сообщили, что предъявленный ею аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выписанный на ее имя, не действительный. Она не знала о том, что аттестат, заказанный ею на сайте администрации образования г. Оренбурга может быть поддельным. На вопрос дознавателя: как вы утверждаете, вы закончили 9 классов школы № 38 г. Оренбурга, не возникло ли у Вас сомнений, почему аттестат о среднем (полном) общем образовании выдается школой № 53 г. Оренбурга и аттестат выдан об окончании 11 классов, пояснила, что сомнения в подлинности у нее возникли, но она не придала этому значения, подумав, что сведения об аттестате были не внесены в соответствующий реестр по причине чьей-то халатности, подумала, что заказала аттестат на официальном сайте министерства образования, доверилась им. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в приобретении, хранении в целях использования и использование поддельного официального документа, предоставляющего права, не признает (Т. 1 л.д. 45-48).

После исследования показаний подсудимая ФИО1 их подтвердила в полном объеме.

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, её вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что с 22.06.2019 г. она работает в должности начальника отдела кадров Оренбургского областного клинического психоневрологического госпиталя ветеранов войн. В 2009 году к ним на работу на должность санитарки палатной урологического отделения поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при трудоустройстве предоставила в отдел кадров госпиталя паспорт, СНИЛС, ИНН и свидетельства о рождении своих детей. Для работы в должности санитарки документ об окончании какого-либо учебного заведения, в том числе и школы не требовался, поэтому аттестат об окончании школы или диплом не входил в перечень документов, необходимых для предъявления при трудоустройстве. 17.08.2009 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор. За время своей трудовой деятельности ФИО1 достаточно исправно исполняла свои трудовые обязанности, нареканий со стороны руководства в ее адрес не было, в связи с чем в 2014 году ей было предложено перейти на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными, но для этого нужно было пройти обучение по уходу за больными, на что ФИО1 согласилась. Обучение проходило на базе госпиталя, т.е. две недели ФИО1 и еще несколько сотрудников госпиталя ходили на лекции, которые читались в актовом зале госпиталя, по окончанию которых в центре повышения квалификации сдали зачет и им было выдано свидетельство о прохождении обучения. Данное свидетельство действовало в течение 5 лет. После получения данного свидетельства ФИО1 написала заявление о переводе ее на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными урологического отделения. Поскольку при работе в указанной должности необходимо хотя бы наличие среднего (полного) общего образования (11 классов), а в личном деле ФИО1 данный документ отсутствовал, то ей было предложено предоставить данный документ, а именно аттестат о получении среднего (полного) общего образования. Со слов ФИО1 ей было известно, что имеется аттестат у нее есть и она обещала предоставить его. Поверив ей, 10.06.2014 г. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 17.08.2009 г. № и ФИО1 стала работать в новой должности, которая возможна только при наличии среднего (полного) общего образования и прохождении медицинских курсов. В 2019 году истекал срок действия данного свидетельства, в связи с чем в 2018 году руководством госпиталя было принято решение о направление на обучение младших медицинских сестер, у которых истекал срок действия свидетельства, о чем младшим медсестрам было объявлено. Просмотрев документы, находящиеся в личном деле сотрудников – младших медицинских сестер, было выявлено, что ФИО1 документ об образовании, в частности аттестат о получении ею среднего образования (школы) в отдел кадров так и не предоставила, о чем ей было вновь указано. Так как именно на основании аттестата о среднем (полном) общем образовании, возможно было пройти обучение, а в определенное время ФИО1 аттестат об окончании школы в отдел кадров так и не предоставила, то она не была включена в список сотрудников, кому предстояло пройти обучение. В январе 2019 года ФИО1 в отдел кадров предоставила свидетельство об окончании ею курсов по специальности «младшая медицинская сестра по уходу за больными» 3 категории (разряда), которое, как она пояснила, получила после дистанционного обучения по собственной инициативе. На предложение принести аттестат об окончании ею 11 классов ФИО1, сказала, что скоро предоставит. В сентябре 2019 года в отдел кадров госпиталя зашла ФИО1, которая предоставила документ – аттестат о получении ею в 1996 году среднего (полного) общего образования. В данный аттестат так же был вложено приложение к аттестату с табелем итоговых оценок успеваемости. Согласно данного аттестата, ФИО1 в 1996 году окончила 11 классов СОШ № 53 г. Оренбурга. Сразу же показался подозрительным тот факт, что все итоговые оценки были отличные и хорошие, тогда как грамотной речью и грамотным письмом ФИО1 не отличалась. В связи с чем, юристом госпиталя были сделаны запросы в СОШ № 53 и министерство образования г. Оренбурга на предмет обучения ФИО1 в вышеуказанной школе. Когда пришел ответ, что ФИО1 в школе № 53 обучалась только в 1 классе и аттестат об окончании ею 11 классов данной школой не выдавался, было подано заявление в полицию.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с апреля 2018 г. она работает в должности юрисконсульта Оренбургского областного клинического психоневрологического госпиталя ветеранов войн. По роду своей деятельности она знакома со всеми сотрудниками, работающими в их госпитале. Ей известно, что в 2009 году на работу на должность санитарки палатной урологического отделения поступила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая при трудоустройстве предоставила в отдел кадров госпиталя паспорт, СНИЛС, ИНН и свидетельства о рождении своих детей (на тот момент у нее было 4 детей, на сегодняшний день их – 6 человек). Так же ей известно, что в 2014 году ФИО1 после прохождения курсов была переведена на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными урологического отделения. Так как в 2019 году истекал срок действия сертификата, то в 2018 году руководством госпиталя было принято решение об обучении младших медицинских сестер, о чем младшим медсестрам было объявлено, а так же при проверки личных дел сотрудников было выявлено, что ФИО1 аттестат о получении среднего образования (школы) не предоставила, на что ей было указано, а так же сообщено, что если она не предоставит аттестат, то на курсы ее администрация госпиталя направить не сможет. ФИО1 аттестат об окончании школы так и не предоставила, поэтому и не была включена в список сотрудников, кому предстояло пройти обучение. Но в январе 2019 года ФИО1 в отдел кадров предоставила свидетельство об окончания ею курсов по специальности «младшая медицинская сестра по уходу за больными» 3 категории (разряда), которое, как она пояснила, получила после дистанционного обучения по собственной инициативе. На их предложение принести аттестат о получении ею среднего образования ФИО1, сказала, что скоро аттестат предоставит. В сентябре 2019 года ей стало известно, что ФИО1 в отдел кадров госпиталя предоставила документ – аттестат о получении ею в 1996 году среднего (полного) общего образования, а именно об окончании школы № 53 г. Оренбурга. В данный аттестат так же был вложено приложение к аттестату с табелем итоговых оценок успеваемости. Согласно данного аттестата, ФИО1 в 1996 году окончила 11 классов СОШ № 53 г. Оренбурга. И ей, и сотрудникам отдела кадров показался подозрительным тот факт, что все итоговые оценки были отличные и хорошие, тогда как грамотной речью и грамотным письмом ФИО1 не отличалась. В связи с чем ею был сделан запрос в министерство образования г. Оренбурга на предмет обучения ФИО1 в вышеуказанной школе. Согласно ответа, ФИО1 в школе № 53 обучалась только в 1 классе и аттестат об окончании ею 11 классов данной школой не выдавался. В связи с чем ею, как юристом организации было сообщено в полицию (т. 1 л.д. 75-77);

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО20, которая показала, что с ФИО1 они вместе работают в ГБУЗ «ООКПГВВ», она ее может охарактеризовать только с положительной стороны как ответственного сотрудника исполняющего свои должностные обязанности, жалоб со стороны начальства на нее не поступало.

Кроме вышеприведённых признательных показаний подсудимой ФИО1, показаний свидетелей ФИО19, ФИО24, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимой ФИО1 по данному преступлению подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 г., согласно которому объектом осмотра является помещение кабинета отдела кадров ГБУЗ «ООКПГВВ» по <адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО21, которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что в сентябре 2019 г. ФИО1, находясь в данном кабинете, предоставила аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный школой № 53 на ее имя. В данный аттестат был вложен бланк – приложение к аттестату А № (табель итоговых оценок успеваемости) (Т. 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2020 г., согласно которому объектом осмотра является зал <адрес>, где расположен стол на котором лежит аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20 июня 1996 г. школой № 53 на имя ФИО1 Присутствующая в ходе осмотра ФИО1, которой разъяснена ст.51 Конституции РФ, пояснила, что в феврале 2019 года она написала заявление в управление образования на получение аттестата и впоследствии курьер привез заказанный ею данный аттестат в который был вложен бланк – приложение к аттестату А № (табель итоговых оценок успеваемости). В ходе осмотра аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20 июня 1996 г. школой № 53 на имя ФИО1, а так же приложение к аттестату А № (табель итоговых оценок успеваемости) изымаются (Т. 1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2020 г., согласно которому объектом осмотра является кабинет №5 <адрес>, где расположены столы, стулья в два ряда. В кабинете №5 находится ФИО22, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО22 предоставила аттестат о среднем (полном) общем образовании на свое имя А №, который в ходе осмотра изымается (Т. 1 л.д. 35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.02.2020 г., согласно которому объектом осмотра является аттестат, о среднем (полном) общем образовании, из которого следует, что ФИО1 в 1996 году окончила среднюю общеобразовательную школу № 53 города Оренбурга и получила среднее (полное) общее образование. Под текстом внизу бордовыми чернилами указан регистрационный номер А №; приложение к аттестату А № о среднем (полном) общем образовании; копия трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ Данный трудовой договор заключен между государственным учреждением здравоохранения «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь для ветеранов войн», именуемый в дальнейшем «Работодатель», в лице директора ФИО23 с одной стороны, и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Работник», с другой стороны; копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, датирована ДД.ММ.ГГГГ, В данном дополнительном соглашении имеется 1 раздел: предмет договора, согласно которого «Работник» обязуется выполнять обязанности по профессии (в должности): младшая медицинская сестра по уходу за больными. Внизу имеются реквизиты и подписи сторон, а так же стоит оттиск круглой печати. Данная копия осматриваемого документа заверена оттисками круглой и прямоугольной печатями; копия заявления от 04.06.2014 г. и адресовано на имя главного врача ГБУЗ «ООКПГВВ» ФИО23 от санитарки палатной урологического (психосоматического гериатрического) отделения ФИО1, в котором она просит перевести ее с ДД.ММ.ГГГГ младшей медицинской сестрой по уходу за больными урологического (психосоматического гериатрического) отделения на 1,0 ставку. По окончанию осмотра аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный на имя ФИО1, приложение к аттестату А №, упаковывается в бумажный лист А4, который опечатывается бумажной биркой с пояснительной надписью «карточка вещественных доказательств» с оттиском печати «Для пакетов № 2 ОП МУ МВД России «Оренбургское», копия трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления ФИО1 - хранятся в материалах уголовного дела № 3/87 (Т. 1 л.д. 92-93);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.02.2020 г., согласно которому признаются и приобщаются к уголовному делу № 3/87 в качестве вещественных доказательств: аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный на имя ФИО1 с приложением к аттестату А №, копия трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копия заявления ФИО1 (Т. 1 л.д. 94);

- заключением эксперта № № от 14.02.2020 г., согласно которому аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20.06.1996 г. на имя ФИО1, изготовлен не производством ГОЗНАК. Аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20.06.1996 г. на имя ФИО1, выполнен комбинированным способом: обозначение серии и номера в аттестате выполнены способом цветной электрографии, остальные изображения выполнены с использованием форм плоской печати. Оттиски круглой печати «СОШ № 53» в аттестате о среднем (полном) общем образовании А №, выданный 20.06.1996 г. на имя ФИО1 и приложение к аттестату А №, нанесены не печатью «СОШ № 53», образцы которой представлены на экспертизу, а другой печатной формой (Т. 1 л.д. 56-60);

- ответом управления образования администрации г. Оренбурга от 29.10.2019 г., полученный 13.11.2019 г. ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн», согласно которого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, училась в школе № 53 в 1 классе в 1986-1987 учебном году и выбыла летом 1987 года в школу № 38 города Оренбурга. Аттестат о среднем (полном) общем образовании серии А № в МОБУ «Средняя общеобразовательная школа № 53» не выдавался (Т. 1 л.д. 17);

- ответом на запрос из муниципального общеобразовательного автономного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 53» от 11.02.2020 г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес> поступила в 1 класс в 1986 г. и обучалась до 2 класса, выбыла в школу № 38 в 1987 г., личное дело было выдано на руки, таким образом, в МОАУ «СОШ № 53» ФИО10 среднее (полное) образование не получала и аттестат А № не выдавался (Т. 1 л.д. 81);

- ответом на запрос из государственного казенного общеобразовательного учреждения «Специальная (коррекционная) школа № 20» г. Оренбурга от 28.02.2020 г., согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила 01.09.1992 года в 7 «в» класс во вспомогательную школу №20 продленного дня для умственно отсталых детей. Решением педагогического совета отчислена за не посещаемость из 9 «Б» класса 24.03.1995 г.. Свидетельство об окончании школы не выдавалось (Т. 1 л.д. 89).

Учитывая вышеизложенные доказательства, вина подсудимой ФИО1 в совершении использования заведомо подложного документа, подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, показаниями свидетелей, они объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта, и иными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимой ФИО1 по данному преступлению.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии и в судебном заседании. Вышеуказанные показания согласуются с показаниями свидетелей, исследованными материалами дела. У суда нет оснований полагать, что свидетель ФИО19, ФИО24, оговаривают подсудимую, а также то, что сама ФИО1 оговорила себя в период предварительного расследования и в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, и в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из обвинения ФИО1 как излишне предъявленный квалифицирующие признаки – приобретение и хранение заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Данная позиция государственного обвинителя соответствует требованиям действующего законодательства, обоснована, не противоречит материалам уголовного дела и принципам уголовного судопроизводства.

Суд соглашается в позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, незаконно, с целью подтверждения наличия у нее среднего (полного) общего образования и, имея намерение продолжить свою трудовую деятельность в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными урологического (психосоматического) отделения ГБУЗ «Оренбургский областной клинический психоневрологический госпиталь ветеранов войн», расположенного по адресу: <адрес> предъявила в отдел кадров аттестат о среднем (полном) общем образовании А № об окончании «СОШ №53» г. Оренбурга с приложением к нему (табель итоговых оценок успеваемости) на свое имя, тем самым использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющего право.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, работает, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «ООКПБ №1», имеет четверых малолетних детей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимой ФИО1 совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести. На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «г» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимой ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимую, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд в полной мере учел смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ по настоящему делу нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный на имя ФИО1 с приложением к аттестату А №, копию трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копию заявления ФИО1 – хранить при материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбург, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: аттестат о среднем (полном) общем образовании А №, выданный на имя ФИО1 с приложением к аттестату А №, копию трудового договора (контракта) № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, копию заявления ФИО1 – хранить при материалах данного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалоб, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: подпись

Идентификатор дела 56RS0042-01-2020-001918-95

Подлинный документ подшит в уголовном деле №1-170/2020