Решение № 2-2319/2020 2-2319/2020~М-2100/2020 М-2100/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2319/2020

Категория 2.127

Дело № 2-2319/2020

УИД:92RS0003-01-2020-003046-12


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Калгановой С.В., при секретаре судебного заседания Парусиновой Н.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ПР. к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец купил 1/4 долю в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец пытался войти в квартиру, однако ему было отказа препятствие в пользовании его долей. В связи с невозможностью проживать в спорном жилом помещении истец вынужден снимать жилье и нести затраты в виде оплаты за съёмное жилье в размере <данные изъяты>

Просит вселить его в <адрес> в <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании общей долевой собственности, взыскать убытки в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали по вышеизложенным основаниям. В дополнение пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. после приобретения доли и до настоящего времени необходимости проживания в спорном жилье не было, в настоящее время с отцом плохие отношения и он намерен вселиться в квартиру, когда приобретал долю квартиру не осматривал. Истец имеет намерение выкупить вторую долю квартиры, он делал ответчику предложение но она не согласна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 просила истцу в иске отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в возражениях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 ПР. направесобственности принадлежит 1/4 доля жилой <адрес> праве общей долевойсобственности, общей площадью 42,8 кв.м., жилой 28,8 кв.м. находящейся по адресу: <адрес>.

3/4 доли жилой <адрес> праве общей долевойсобственности, общей площадью 42,8 кв.м., жилой 28,8 кв.м. находящейся по адресу: <адрес> принадлежит ответчику ФИО4

Из представленного в дело техническому паспорту наквартиру установлено, что <адрес> состоит из 2-х комнат: 1 комната жилой площадью 10,20 кв.м.+ встроенный шкаф 1,9 кв.м., 2 комната 18,60 кв.м., кухня 5,7 кв.м., туалет совмещенного с ванной комнатой 3,2 кв.м., коридора 3,20 кв.м., балкона 2,63 кв.м., общая площадь <адрес>,59 кв.м. Жилые комнаты площадью 10,2 кв. м и 18,6 кв. м являются смежно-проходными.

Надолюистца в спорнойквартиреприходится 7,2 кв.м.

В квартире фактически проживает дочь и внучка ответчика ФИО4

Соглашение между истцом и ответчиком спорнойквартирыопорядкепользованияжилым помещением достигнуто не было.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными Жилищным кодексом Российской Федерацией.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Под правомочием владения понимается основанная на законе, то есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве (фактически обладать им, числить на своем балансе и т.п.). Правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств, его потребления.

Таким образом, правомочие собственника по владению и пользованию жилым помещением предполагает использование его по назначению - для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФимущество, находящееся вдолевойсобственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участникдолевойсобственности вправе требовать выдела своейдолииз общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участникамидолевойсобственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделадолиодного из них участникдолевойсобственности вправе в судебномпорядкетребовать выдела в натуре своейдолииз общего имущества. Если выделдолив натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости егодолидругими участникамидолевойсобственности (п.3 ст.252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участникудолевой собственности на основании настоящей статьи, егодолев праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участникудолевойсобственности остальными собственниками компенсации вместо выдела егодолив натуре допускается с его согласия.

В случаях, когдадолясобственниканезначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса виспользованииобщего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участниковдолевойсобственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации собственник утрачивает право надолюв общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФследует, что участникамдолевойсобственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделадолиодного из них, произвести между собой раздел общего имущества или выделдоли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По данному делу, исходя из заявленных ФИО1 ПР. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.252 ГК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности бытьиспользованвсеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большуюдолюв праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользованиеизолированного жилого помещения, соразмерного егодолев праве собственности наквартиру; есть ли у ответчика существенный интерес виспользованииобщего имущества.

Вселение в квартиру лица, не являющегося членом семьи собственника спорного жилого помещения, возможно лишь после определения порядка пользования между сособственниками данного жилого помещения, вселение возможно лишь в конкретное жилое помещение, выделенное этому лицу в пользование.

Учитывая, что для ответчика и членов ее семьи спорное жилое помещения является постоянным местом жительства, доказательств обратного не имеется, а у истца имеется в пользовании другое жилое помещение, где он проживает постоянно, к юридически значимым по делу обстоятельствам относится наличие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой.

Как установлено судом квартира состоит из смежных комнат, стороны членами одной семьи не являются, изолированного жилого помещения соответствующего по площади доле истца в праве собственности в квартире не имеется, совместное пользование таким жилым помещением лицами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, ФИО1 не вселялся в жилое помещение и доказательств фактического пользования не представил, стороны не являются членами одной семьи, в родственных отношениях не состоят, в связи с чем реальной возможности совместного пользования квартирой не имеется.

Кроме того, суд исходит из того, что участник общейдолевой собственности не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения ипользованияжилым помещением, находящимся в долевойсобственности, зависит от размера егодолив праве собственности на это жилое помещение, доказанности наличия существенного интереса виспользованиипомещения, что судом установлено не было.

При таких обстоятельствах, нарушений прав истца, как собственника1/4 части квартиры, в силу специфики спорного объекта, нельзя признать состоятельными.

В случае невозможности предоставления собственнику для проживания части жилого помещения, соразмерной егодоле, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на егодолю, соответствующей компенсации.

Требования истца о взыскании расходов связанных с оплатой за съёмное жилье удовлетворению так же не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Одним из критериев правомерности понесенных убытков является наличие необходимости в их несении применительно к конкретной ситуации для восстановления нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы. Вопрос о необходимости расходов может быть разрешен после установления того обстоятельства, что у истца отсутствует какое-либо другое жилое помещение, пригодное для проживания.

Расходы истца ФИО1 ПР. в связи с наймом жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не являются расходами, понесенными для восстановления нарушенного права, так как истец имеет регистрацию и право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, Инкерман <адрес>, в которых истец имел и имеет возможность проживать. Кроме того истцом не представлено подлинников квитанций о понесенных расходах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 ПР. к ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя. Решение в окончательной форме составлено 13 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя С.В. Калганова