Решение № 2-6308/2019 2-6308/2019~М-5526/2019 М-5526/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-6308/2019

Дело № 2- 6308/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи З.Х. Шагиевой,

при секретаре К.Ю. Артамоновой,

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл», в котором с учетом уточнений просит обязать АО «Мегафон Ритейл» заменить смартфон Huawei Y7 imei №, сер.номер № на аналогичную или иную модель, подходящую истцу по техническим характеристикам с соответствующим перерасчетом покупной цены; взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф, моральный вред в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 03.04.2019г. истец приобрела в магазине ответчика смартфон Huawei Y7 imei №, сер.номер № стоимостью 12 690руб. Смартфоном истец не пользовался, повреждения и царапины на нем отсутствуют; наклейки и пленки полностью сохранены. 08.04.2019г. ФИО1 обратилась в АО «Мегафон Ритейл» с просьбой о замене смартфона с доплатой истца на аналогичную модель, но с большим объемом встроенной памяти, на что был получен отказ сотрудника магазина в устной форме. В тот же день, в адрес ответчика была направлена претензия о замене смартфона, которая также оставлена без удовлетворения. истец считает данный отказ незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что смартфон не использовался по назначению; истца не устроил объем встроенной памяти.

Представитель АО «Мегафон Ритейл» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее суду не представлено возражение, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении иска отказать; в случае удовлетворения иска просят снизить размер штрафных санкций.

При таких обстоятельствах, суд, согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами на судебном заседании не оспаривалось, что 03.04.2019г. ФИО1 приобрела в магазине ответчика смартфон Huawei Y7 imei №, сер.номер №, стоимостью 12 690руб.

08.04.2019г. ФИО1 направила в адрес АО «Мегафон Ритейл» претензию о замене смартфона на иную модель, подходящую ей по техническим характеристикам.

Ответом от 22.04.2019г. АО «Мегафон Ритейл» отказало в удовлетворении заявления истца, поскольку данный товар не подлежит обмену, возврату на основании Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55.

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). Согласно пункту 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе в течение четырнадцати дней, не считая дня покупки, обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. При этом обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в названной выше статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55.

Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее - Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену).

Согласно пункту 11 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки (станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства; часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями).

Таким образом, к технически сложному товару бытового назначения, не подлежащему возврату или обмену, если он не подходит покупателю по перечисленным характеристикам и свойствам, отнесена, в том числе и вычислительная техника, на которую установлен гарантийный срок.

По смыслу приведенных выше нормативных актов, планшетный компьютер является сложным товаром бытового назначения и относится к вычислительному оборудованию (вычислительной технике).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что смартфон включен в Перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену в соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

На основании вышеизложенного, отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что при приобретении смартфона истцу была предоставлена необходимая и достоверная информация о товарах, их потребительских свойствах, в том числе и об их цвете.

Поскольку заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа производны от требований о замене товара на аналогичную модель, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имеется, требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева