Апелляционное постановление № 22-1792/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 4/17-61/25

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 22-1792/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Орловой Н.А.,

с участием прокурора Рымар Д.А.,

защитника - адвоката Николаева Н.Е.,

при помощники судьи, ведущего протокол судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ронновой Н.В. в защиту осужденной ФИО2 на постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2025 года, которым

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, осужденной приговором Зейского районного суда Амурской области 01.11.2018,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 26.06.2023 на лишение свободы из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ на неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.А., изложившей существо обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осуждена приговором Зейского районного суда Амурской области от 01.11.2018 по 4.1 ст. 105 УК РФ, с учетом применений положений ч.5 ст. 82, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 26.06.2023 ФИО2 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев 14 дней более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 4 года 5 месяцев 14 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Начальник УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в отношении ФИО2

Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 18.02.2025 удовлетворено представление начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. Осужденной ФИО2 заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению Михайловского районного суда Приморского края от 26.06.2023 на лишение свободы из расчета один день лишения свободы на один день принудительных работ на неотбытый срок наказания 2 года 9 месяцев 22 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Роннова Н.В. в защиту интересов осужденной ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что положения ч.6 ст. 53.1 УК РФ не содержат требования об обязательном удовлетворении представления начальника исправительного центра о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Обращает внимание на то, что ФИО2 от отбывания наказания не уклонялась, после допущенного нарушения, иных нарушений после нахождения 14 суток в помещении для нарушителей не допускала, была допущена к работе. Суд первой инстанции не принял во внимание, что при проведении в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования были нарушены ее права. Считает, что возможно было ограничиться нахождением ее подзащитной в помещении для нарушителей, позволив далее ей отбывать наказание в виде принудительных работ. Просит отказать в удовлетворении представления о замене наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно положениям ч.3 ст.60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении одного из злостных нарушений, предусмотренный ч.2 ст.60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Пунктом «а» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ установлено, что злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

Принимая решение о замене ФИО2 наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления администрации исправительного центра и исследовал в судебном заседании данные, свидетельствующие о неисполнении осужденным требований закона и злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ.

Согласно материалам дела ФИО2 прибыла в УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю 22.07.2023 для отбывания наказания в виде принудительных работ, где ей был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, её права и обязанности, и она была предупреждена об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания (ст.60.4, 60.15 УИК РФ).

28.12.2024 ФИО2 допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно прибыла на территорию УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю с явными признаками алкогольного опьянения.

28.12.2024 актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 6 у ФИО2 установлено состояние опьянения, 0,64 мг\л., которая отказалась от предоставления письменного объяснения по данному факту.

31.12.2024 постановлением начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю от 31.12.2024 на осужденную ФИО2 наложено взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком 14 суток, без вывода на работу.

13.01.2025 постановлением начальника УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра, ФИО2 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за употребление спиртных напитков.

Осужденная ФИО2 каких-либо ходатайств и заявлений о нарушении её прав не заявляла. Решение о применении мер взыскания и о признании злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания, осужденной не обжаловалось, не отменялось.

Таким образом, условия и процедура признания ФИО2 злостным нарушителем администрацией УФИЦ № 3 ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, была соблюдена.

С учетом приведенных обстоятельств, судом первой инстанции было принято обоснованное решение о замене осужденной ФИО2 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

При этом судом верно учтено, что осужденная была предупреждена об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ лишением свободы. Однако, несмотря на проводимую воспитательную работу, осужденная необходимых выводов для себя не сделала, допустила злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением соответствующей мотивировки принятого решения.

Выводы суда о замене осужденной принудительных работ лишением свободы мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении представления не допущено.

Обжалуемое постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 18 февраля 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ронновой Н.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Орлова