Апелляционное постановление № 22К-12/2019 3/2-2/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 22К-12/2019

Судья суда 1 инстанции Материал № 22к-12/2019

ФИО1 № 3/2-2/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 13 февраля 2019 года

Суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Фролова Б. В.

при секретаре Бондаревой Н. Г.,

с участием

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

обвиняемого ФИО2,

его защитника – адвоката Тарасова В. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рагтувье на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 4 февраля 2019 года по уголовному делу № 11801770001000155, которым в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, срок содержания под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть по 06 апреля 2019 года включительно,

у с т а н о в и л :

06 октября 2018 года следователем СО МОМВД России «Анадырский» в отношении Рагтувье было возбуждено уголовное дело по факту причинения тяжкого вреда здоровью О. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ.

07 октября 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Рагтувье, 08 октября 2018 года ему предъявлено обвинение в том, что 01 и 04 октября 2018 года в дневное время в <адрес> он нанёс О. многочисленные удары руками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

11 октября 2018 года Анадырским городским судом в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 04 декабря 2018 года срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев.

Постановлением судьи Анадырского городского суда от 04 февраля 2019 года срок содержания под стражей Рагтувье продлён на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 06 апреля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе Рагтувье выражает несогласие с принятым решением в связи с неэффективной организацией расследования, т. к. причинами продления срока предварительного следствия и содержания под стражей является необходимость производства следственных действий, указанных в предыдущем ходатайстве. Какие-либо сведения о его намерении скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью отсутствуют. Тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания на длительный срок могут быть основанием для содержания под стражей только на первоначальных этапах расследования. Просит постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 февраля 2019 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвовавший в деле, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Рагтувье – без удовлетворения в связи с необоснованностью изложенных в ней доводов.

Проверив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемого Рагтувье, его защитника Тарасова, поддержавших жалобу, прокурора Перепелкину, просившую решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продления срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Ходатайство следователя внесено в суд с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям статьи 109 УПК РФ. Срок предварительного следствия продлён до 6 месяцев, т. е. до 06 апреля 2019 года.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого судом первой инстанции надлежаще мотивированы исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Рагтувье к инкриминируемому деянию. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей не входил в обсуждение вопросов о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации его действий.

Данных, свидетельствующих о том, что по делу была допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом апелляционной инстанции не установлено. Основной причиной продления срока предварительного следствия является необходимость проведения психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего, который в результате причиненных телесных повреждений и в связи с инфекционным заболеванием в течение длительного времени находился (и находится) на стационарном лечении.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учел конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, наличие неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления, что в соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" свидетельствует о том, что Рагтувье может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда № 41 суд первой инстанции, учитывая тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей принял во внимание не только это обстоятельство, но и возможность продолжения обвиняемым преступной деятельности, подтверждённую наличием у него неснятых и непогашенных судимостей, что в совокупности является достаточным основанием для продления срока содержания Рагтувье под стражей до 6 месяцев.

Предусмотренных статьёй 110 УПК РФ обстоятельств для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности Рагтувье содержаться под стражей по состоянию здоровья, об ухудшении состояния его здоровья за период содержания под стражей суду не представлено.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 февраля 2019 года о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Рагтувье – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья Б.В. Фролов