Апелляционное постановление № 22-1932/2020 от 21 декабря 2020 г. по делу № 4/1-153/2020

Дело № 22-1932/2020

Судья Евстигнеев П.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 декабря 2020 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Тереховой О.А.,

с участием прокурора Парамзиной И.В.,

защитника – адвоката Аржевикиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Аржевикиной А.С. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Тамбовской области по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 4 июля 2017 года, которым осужден с учетом изменений по ч. 6 ст. 264 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока – 5 июля 2017 года, конец срока – 9 апреля 2023 года (зачет времени содержания под стражей с 3 октября 2016 года по 4 июля 2017 года),

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление защитника – адвоката Аржевикиной А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения прокурора Парамзиной И.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе адвокат Аржевикина А.С. считает, что суд не оценил тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения, не учел время, прошедшее со дня последнего взыскания, не привел мотивы, со ссылкой на доказательства, по которым пришел к убеждению, что ФИО1 для своего исправления нуждается в полном отбытии наказания, а сослался лишь на мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного. Приводя положительно характеризующие поведение осужденного сведения и полагая, что они не были судом приняты во внимание, просит постановление отменить, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

В возражениях помощник Тамбовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Как следует из представленного материала, осужденный ФИО1 действительно характеризуется положительно, имеет 13 поощрений, трудоустроен, к труду относится добросовестно, прошел профессиональное обучение, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, реагирует на них положительно, отбывает наказание в облегченных условиях.

Вместе с тем, приняв во внимание приведённые сведения, суд обоснованно признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения ФИО1, исходя из данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Так, наряду с положительно характеризующими осуждённого данными, в материалах дела имеются сведения о том, что ранее ФИО1 допускал нарушения режима содержания и установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним проводилась 1 профилактическая беседа воспитательного характера и наложено 6 дисциплинарных взысканий, последнее из которых снято лишь 13 ноября 2019 года.

При этом конкретные обстоятельства и характер каждого допущенного осуждённым нарушения обоснованно не позволили суду отнести их к категории малозначительных.

Данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения, в том числе и те, на которые указывает в жалобе защитник, вопреки его доводам, также являлись предметом исследования суда и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении.

При разрешении ходатайства осужденного судом обоснованно принята во внимание позиция администрации исправительного учреждения, которая с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, посчитала его условно-досрочное освобождение в настоящее время нецелесообразным.

Принятое судом решение должным образом мотивировано, основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует положениям ст. 79 УК РФ и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Оснований не согласиться с выводами обжалуемого постановления, в том числе с учётом доводов жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих за собой отмену судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 сентября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –