Апелляционное постановление № 22-2237/2020 22-71/2021 от 18 января 2021 г. по делу № 4/1-153/2020

Дело № 22-71/2021

Судья Понкратова Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 19 января 2021 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Тявиной Ю.Ю.

с участием прокурора Звягина О.В., осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката К. на постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года которым ФИО1 *** года рождения, уроженцу ***, осужденному 2.04.2014 г. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тамбовской области, обратился в Моршанский районный суд Тамбовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат К. просят постановление отменить и указывают, что ФИО1 встал на путь исправления, положительно характеризуется, прошел профобучение, работает, получил 11 поощрений, администрация колонии его ходатайство поддержала.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Ходатайство об условно-досрочном освобождении ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд руководствовался положениями ст.79 УК РФ, положениями УИК РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 51.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, мнение администрации исправительного учреждения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд учел, что ФИО1 положительно характеризуется, прошел профобучение, работает, получил 11 поощрений, администрация колонии его ходатайство поддержала.

Однако, как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания ФИО1 7 раз нарушал режим содержания, за что на него было наложено 6 взысканий. Признать допущенные нарушения малозначительными нельзя. Положительная динамика в поведении ФИО1 стала проявляться только с 2018 года.

Указанные обстоятельства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания признать положительным нельзя.

Таким образом вывод о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, в отношении ФИО1 уже достигнуты и он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания преждевременен.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 - 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Моршанского районного суда Тамбовской области от 23 ноября 2020 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката К. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт