Решение № 2-301/2024 2-301/2024(2-4262/2023;)~М-3082/2023 2-4262/2023 М-3082/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-301/2024

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2023-003514-91

Дело №____


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

__. г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Кравец А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ___ к ПАО «Совкомбанк», о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о расторжении договора купли-продажи автомобиля, указывая на то, что __ года между ПАО «Совкомбанк» (ответчик) и ФИО1 ___ (истец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства HYUNDAI, модель: __ __, год выпуска __, цвет кузова: черный, VIN: __ (транспортное средство).

В соответствии с п.__ договора стороны оценили автомобиль в __ рублей.

Данное транспортное средство приобреталось в личных целях, для передвижения.

Однако данное транспортное средство передано ему (истцу) в неисправном состоянии.

При погрузке на эвакуатор выяснилось, что у транспортного средства отсутствует двигатель внутреннего сгорания. Ответчик об отсутствие данной детали в транспортном средстве его (истца) не проинформировал. В объявлении в сети интернет на сайте drom.ru указывал о том, что автомобиль находится в нормальном техническом состоянии.

Истцом __ года в адрес ответчика было направлено обращение с приложением фотографий транспортного средства с просьбой расторгнуть договор купли-продажи от __ года, либо уменьшить стоимость транспортного средства на сумму компенсации затрат по приобретению и установке двигателя внутреннего сгорания.

На данное обращение ответчик ответил отказом.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в Межрегиональный центр судебно-правовой экспертизы и оценки, проведен осмотр транспортного средства. По результатам осмотра составлен Акт осмотра №____-А/23, которым установлено отсутствие двигателя в сборе с навесным оборудованием.

Поскольку ответчик продал ему (истцу) автомобиль не пригодный для использования, а именно обнаружено отсутствие двигателя внутреннего сгорания, в результате такой сделки он (истец) лишился возможности передвигаться на данном транспортном средстве, поставить данное транспортное средство на регистрационный учет, что привело к невозможности пользоваться им по назначению, следовательно, цели, для которых заключался договор купли-продажи, не достигнуты.

В связи с чем, он (истец) имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В соответствии с п.__ ст.__ Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.__ ст.__ Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями __, __ и __ настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п.__ постановления Пленума Верховного суда РФ от __. №__ «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Заявление о расторжение договора купли-продажи было получено ответчиком 24.12.2022г.

Таким образом, ответчик будет считаться просрочившим с 14.01.2023г. (день, следующий за датой незаконного отказа ответчика в удовлетворении требований досудебной претензии истца). На дату составления искового заявления 10.08.2023 года срок просрочки составляет 209 дней.

Расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: (600 000 руб.* 1%) *209 дней = 1 254 000 руб.

Им (истцом), были понесены расходы на хранение транспортного средства в размере 36 000 руб. за период с 24.12.2022 года по 31.05.2023 года.

Так же им (истцом) понесены расходы на проживание в мини-отеле «Arctic hotel» в размере 5 400 рублей за двое суток, и расходы на перелеты в размере 18 762 рубля.

Данные расходы понесены им (истцом) безосновательно, по причине не предоставления покупателю полной и достоверной информации о транспортном средстве, до заключения договора купли-продажи.

Указанные расходы в силу вышеприведенных положений закона также подлежат возмещению.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства, он (истец) вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью для взыскания понесенных им убытков и оплатит 30 000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит суд: Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 24.12.2022 года между ООО «Совкомбанк» и ФИО1 ___.

Взыскать с ответчика ООО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 ___:

Оплату по договору купли-продажи от 24.12.2022г. 600 000 руб. 00 коп.

расходы на хранение транспортного средства 36 000 руб. 00 коп.

расходы проживание в мини-отеле «Arctic hotel» 5 400 руб. 00 коп.

расходы на перелеты 18 762 руб. 00 коп.

расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб. 00 коп

штраф 50% от присужденной суммы;

неустойку 1 254 000 руб. 00 коп. с продолжением начисления неустойки исходя из 1% (один процент) от цены товара за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательства (л.д.2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца, по доверенности Т.В.С., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала просила суд в иске отказать.

Третье лицо по делу И.С.Н., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

__ ПАО «Совкомбанк» передано: автомобиль легковой HYUNDAI 140 2.OAT, VIN: __, черного цвета, трещина на лобовом стекле, задний бампер с левой стороны оклеен черной лентой, задняя арка (с вмятинами), притертость на задней двери справа, автотранспортное средство закрыто, ключи отсутствуют, документов нет, машина заснежена полностью установить повреждения не представляется возможным, произведена фотосъемка. Указанный Акт приема-передачи от 23.11.2022г. К.И.А. предъявлялся при осмотре автомобиля до его приобретения, о его содержании последнему было достоверно известно. Указанные в акте повреждения автомобиля ПАО «Совкомбанк» не устранялись, автомобиль продавался в том виде, в котором есть. Таким образом продавец, ПАО «Совкомбанк», представил покупателю, К.И.А., всю имеющуюся у него о продаваемом автомобиле информацию и сведения. Решение о приобретении бывшего в употреблении транспортного средства на согласованных сторонами условиях, в том числе о его цене и качестве, принято К.И.А. в соответствии со ст.421 ГК РФ, так как вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в том числе о возможном наличии в нем скрытых недостатков качества, своевременно была предоставлена продавцом, ПАО «Совкомбанк», что отвечает требованиям статей 4, 10 Закона о защите прав потребителей. Приобретенный истцом автомобиль, бывший в употреблении, относится к технически сложным товарам, тогда как на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи истцу разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось. К.И.А. был удовлетворен качеством передаваемого товара с учетом того, что он уже находился в эксплуатации, что подтверждается Актом приема-передачи от 24.12.2022г. ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении договора купли-продажи автомобиля. Истец был вправе обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля до заключения договора, однако такой возможностью не воспользовался. 24.12.2022г., спустя несколько часов, после выдачи К.И.А. автомобиля, К.И.А. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением в котором указал, что в автомобиле отсутствует ДВС, в обоснование чего им представлено фото подкапотного пространства автомобиля, из представленного фото достоверно идентифицировать автомобиль не представляется возможным (л.д.43).В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом К.И.А., в нарушении требований ст.56 ГПК Р.Ф., не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие на момент передачи ему спорного автомобиля ДВС.Согласно, доводов истца, Акт осмотра __А/23 Межрегионального центра судебно-правовой экспертизы, которым установлено отсутствие двигателя в сборе с навесным оборудованием, составлен 19.05.2023г., то есть спустя более чем 4 месяца после заключения ДКП и передачи автомобиля истцу.Суд считает, что указанный Акт от 19.05.2023г. не может достоверно свидетельствовать об отсутствии ДВС на дату заключения договора купли-продажи автомобиля 24.12.2022г., а лишь фиксирует имеющиеся недоставки и повреждения на дату осмотра - 19.05.2023г.Суд считает, что продавцом, ПАО «Совкомбанк», при заключении договора купли-продажи автомобиля, не были нарушены нормы действующего Законодательства РФ, в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным, оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 24.12.2022г. не имеется, в иске следует отказать. Требования истца о взыскании оплаты по договору - 600 000 руб., расходов на хранение транспортного средства в размере 36 000 руб., расходов на его проживание в мини отеле - 5 400 руб., расходов на перелет 18 762 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы и неустойку 1 254 000 руб. с продолжением начисления неустойки исходя из 1% от цены товара за каждый день просрочки по момент фактического исполнения обязательств, также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными требованиями от основного требования (расторжения договора купли-продажи автомобиля).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В исковом заявлении ФИО1 ___ к ПАО «Совкомбанк», о расторжении договора купли-продажи автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, в Новосибирский областной суд через данный суд.

Судья Елапов Ю.В.