Решение № 02-0626/2026 02-0626/2026(02-6626/2025)~М-5389/2025 02-6626/2025 2-626/2026 М-5389/2025 от 22 апреля 2026 г. по делу № 02-0626/2026

УИД 77RS0028-02-2025-009966-60

Дело № 2-626/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2026 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2026 по иску ФИО1 к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ГБУ адрес ГБУ «Жилищник адрес» и, с учетом уточненного искового заявления, просит взыскать сумму материального ущерба в размере сумма, сумму штрафа в размере 50% от суммы ущерба, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с изготовлением экспертного заключения в размере сумма, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2025 г. примерно в 22 часа 00 минут вследствие падения дерева, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, на ТС марки фио Витара, г.р.з. Р 992 КС 197, принадлежащее ФИО1, были причинены существенные повреждения. Данный факт зафиксирован сотрудниками полиции. По обстоятельствам происшествия сотрудниками полиции была проведена проверка. Нанесение ущерба именно вследствие падения дерева подтверждается материалами проверки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.05.2025 г. В указанном постановлении зафиксированы дата и время происшествия, обстоятельства, установленные в результате осмотра места происшествия сотрудником полиции, объяснения, отобранные у Истца. Сотрудником экспертной организации ООО «МОКОМ» был проведен осмотр поврежденного ТС марки фио Витара, г.р.з. Р 992 КС 197, с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. По данным осмотра был составлен акт осмотра, на основании которого было составлено экспертное заключение № 08-29/25. За сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и за надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилищного фонда или специализированные организации по договору. Это указано в п. 3.8.3 Правил, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Ущерб машине был причинен вследствие ненадлежащего контроля управляющей компании за содержанием деревьев на обслуживаемой территории, которой является ГБУ «Жилищник адрес». В результате бездействия Ответчика, невозможности собственными силами и средствами произвести ремонт АМТС Истец до настоящего времени переносит морально-нравственные страдания, в связи с тем, что проблемы Истца на протяжении всего этого времени не решены, а АМТС используется в трудовой деятельности Истца. Таким образом, Истец полагает, что моральный вред, причиненный Ответчиком, оценивается в сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов фио, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ.

В соответствии с ч.2.1 ст.161 адрес кодекса РФ, при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2025 г. примерно в 22 часа 00 минут вследствие падения дерева, вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, на ТС марки фио Витара, г.р.з. Р 992 КС 197, принадлежащее ФИО1, были причинены существенные повреждения.

В результате падения металлической конструкции (карниза), указанное транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2025 года.

Территория, на которой произошло падение дерева, повредившего имущество истца, обслуживается ГБУ "Жилищник адрес".

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Учитывая необходимость специальных знаний в определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, 28.01.2026 г. судом была назначена судебная оценочная экспертиза, выполнение которой было поручено экспертам АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз».

По результатам исследований судебный эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумма

Суд полностью доверяет заключению проведенной по делу оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в установленном законом порядке эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В порядке ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам оценки доказательств. В данном случае выводы экспертного заключения суд признает достаточно мотивированным и обоснованным. Экспертом дана оценка имеющимся в деле сведениям, экспертное заключение составлено на основании непосредственного осмотра поврежденной квартиры, на основании чего была определена итоговая сумма восстановительного ремонта и стоимости поврежденного имущества.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация экспертов сомнений не вызывает. Суд принимает во внимание данное заключение как достоверное, достаточно обоснованное, соответствующее иным материалам дела.

Таким образом, суд полагает возможным руководствоваться выводами судебной экспертизы и находит, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика ГБУ «Жилищник адрес», вину которого в причинении ущерба имуществу истца суд находит установленной; истцу в результате состоявшихся событий причинен ущерб в виде повреждений транспортного средства в размере, установленном судебной экспертизой.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что исковые требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в сумме сумма

Истцу причинен материальный вред по вине ответчика, который в силу п.п.2 и 3 ст.401 Гражданского кодекса РФ не доказал отсутствие вины в нарушении принятого на себя обязательства, добровольно компенсировать причиненный вред отказался.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцу нарушением его прав как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, размер которого с учетом требований ст.333 ГК РФ, компенсационной природы штрафных санкций, требований разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, суд определяет в сумме сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы расходов на оплату услуг представителя истца, суд учитывает объем защищаемого права, сложность рассматриваемого дела, степень участия представителя истца в процессе его рассмотрения, а также принцип разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере сумма, которые подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика с учетом требований ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

От АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» поступило заявление о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере сумма

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены, судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству ответчика, оплата расходов за проведение экспертизы была возложена на ответчика, суд приходит к выводу, что судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма подлежат взысканию с ГБУ адрес «Жилищник адрес».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес «Жилищник адрес» – отказать.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Требование АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес «Жилищник адрес» в пользу АНО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Судья М.А. Макляк