Апелляционное постановление № 10-9/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 10-9/2025

Дело № Судья 1-ой инстанции – Прянишникова В.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025г. г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием прокурора – Миряйкина Е.М.,

защитника – Кожухова С.А.,

осужденного – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению И.о. заместителя прокурора Центрального района г.Симферополь Миряйкина Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 декабря 2024г., которым отказано в удовлетворении ходатайства И.о. заместителя прокурора Центрального района г.Симферополь Миряйкина Е.М. о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 июля 2024г. в отношении осужденного ФИО7,

заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 июля 2024 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.159 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило апелляционное представление И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь Миряйкина Е.М. на приговор мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 июля 2024 г. Одновременно с апелляционным представлением подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от 26 июля 2024 г. В обоснование ходатайства прокурором указано о том, что заместитель прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО4, на которого возложена организация работы по поддержанию государственного обвинения, освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО5 указанный приговор в порядке ведомственного контроля изучен ДД.ММ.ГГГГ, установлены основания для изменения судебного акта.

Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 декабря 2024 г. отказано в удовлетворении ходатайства И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО5 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь Миряйкин Е.М. просит отменить постановление суда, восстановить пропущенный срок для подачи апелляционного представления на приговор мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от 26 июля 2024 г., поскольку при рассмотрении Центральным районным судом города Симферополя Республики Крым апелляционной жалобы защитника ФИО7 – адвоката ФИО8 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ документально было подтверждено неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, о чем последний пояснил в судебном заседании. Указанные обстоятельства не были проверены и учтены судом первой инстанции, нашли свое подтверждение лишь на стадии рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем было сообщено и.о. заместителя прокурора <адрес> ФИО5, в связи с чем последним ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.389.4 УПК Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК Российской Федерации, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 2823-О, ДД.ММ.ГГГГ N 2134-О, ДД.ММ.ГГГГ N 530-О, лицо, пропустившее срок обжалования, должно представить суду убедительные причины такого пропуска, а судебное решение, принимаемое по результатам изучения соответствующего ходатайства, в силу требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона уважительными причинами признаются те, которые объективно препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Как следует из материалов уголовного дела, 30 июля 2024 г. копия не вступившего в законную силу приговора от 26 июля 2024 г. направлена в адрес прокуратуры Центрального района г. Симферополь. Согласно отметке на почтовом уведомлении копия приговора была получена сотрудником прокуратуры 05 августа 2024 г. Таким образом, последним днем для принесения апелляционного представления являлось 12 августа 2024 г.

Согласно имеющегося в деле заявления 09 августа 2024 г. сотрудником прокуратуры Центрального района г. Симферополь в ответ на поданное ходатайство были получены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО7

09 октября 2024 г. прокуратурой Центрального района г. Симферополь получено извещение мирового судьи о поступлении апелляционной жалобы осужденного ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

На указанную апелляционную жалобу от помощника прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО6 06 ноября 2024 г. поступили возражения, датированные 01 ноября 2024 г. В указанных возражениях помощник прокурора просит апелляционную жалобу осужденного ФИО7 на приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи - без изменения. При этом, помощником прокурора указано, что судом первой инстанции учтены, в том числе все смягчающие наказание обстоятельства.

В поданном ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи ходатайстве о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование уважительности причины пропуска срока апелляционного обжалования указано о том, что заместитель прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО4, на которого возложена организация работы по поддержанию государственного обвинения, освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь Миряйкиным Е.М. указанный приговор в порядке ведомственного контроля изучен 20 ноября 2024 г. В связи с чем, апелляционное представление, датированное 20 ноября 2024 г., подано 22 ноября 2024 г.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционного представления суд находит несостоятельными.

Так, копия приговора была получена прокуратурой в пределах срока апелляционного обжалования, при этом, с учетом даты получения копии приговора, для подачи апелляционного представления в пределах срока апелляционного обжалования у прокуратуры имелось 8 календарных дней. Кроме того, в пределах установленного законом срока для апелляционного обжалования прокурором были также получены копии протокола и аудиозаписи судебного заседания по уголовному делу. В связи с чем, у прокуратуры имелась процессуальная возможность подать апелляционное представление в установленный законом срок. Сведений о том, что прокуратура Центрального района г. Симферополь была каким-либо образом ограничена судом в возможности своевременно подать апелляционное представление, в материалах уголовного дела не имеется. Не указывается на наличие таких ограничений и в ходатайстве И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь Миряйкина Е.М.

Указание прокурора на то, что приговор в порядке ведомственного контроля был изучен лишь 20 ноября 2024 г. противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, в поданных возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО6 указывает о законности и обоснованности приговора, что подразумевает то обстоятельство, что помощником прокуратуры при изготовлении возражений был изучен приговор от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, утверждение о том, что приговор в порядке ведомственного контроля был изучен ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности.

При этом, заместитель прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО4 или И.о. заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь Миряйкин Е.М. не являлись единственными должностными лицами, которые уполномочены обжаловать приговор мирового судьи. Освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью заместителя прокурора Центрального района г. Симферополь ФИО4, не принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не препятствовало должностным лицам прокуратуры при наличии правовых оснований подать в установленный законом срок апелляционное преставление на приговор.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причин пропуска прокуратурой Центрального района г. Симферополь срока на апелляционное обжалование уважительными.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит.

Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья осужденного, могут быть учтены судом апелляционной инстанции в связи с предоставлением соответствующих подтверждающих документов стороной защиты.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №18 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым от 26 декабря 2024г. – оставить без изменения, а апелляционное представление И.о. заместителя прокурора Центрального района г.Симферополь Миряйкина Е.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: