Решение № 2-1213/2023 2-1213/2023~М-969/2023 М-969/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 2-1213/2023

13RS0025-01-2023-001251-46

Дело № 2-1213/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 7 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Романовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Мысиной М.В.,

с участием в деле:

истца - Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, АО «ОТП Банк»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - ООО «СпецСнаб71») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 15 апреля 2013 г. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <..> на сумму 15 290 руб. под 29,25% на 18 месяцев с целью приобретения товара. Согласно п. 2 заявления ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просил предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты установлены тарифами, погашение кредита в соответствии с Правилами.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал ему банковскую карту. Заемщик 2 сентября 2013 г ее активировал, что явилось основанием для заключения кредитного договора <..> о предоставлении кредитной карты с лимитом 150 000 руб. под 24,9/29,9/36,6%.

Заемщик воспользовался предоставленными ему банком денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 197 46 руб. 53 коп.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

1 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 179 479 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Республики Мордовия данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ООО «СпецСнаб71» составляет 197 46 руб. 53 коп., из которых: 135 764 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 56 494 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 2814 руб. 80 коп. – комиссии, 2394 руб. 79 коп. - госпошлина.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 195 073 руб. 74 коп., из которых: 135 764 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 56 494 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 2814 руб. 80 коп. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5101 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71», представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дне и месте судебного заседания по адресу регистрации.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная норма предоставляет суду право на рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишь при наличии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УМВД России по го Саранск ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебное извещение на 22 июня 2023 г., 7 июля 2023 г. на имя ответчика возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ФИО1 по месту регистрации извещение о дате и времени судебного заседания считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения ответчик несет сам.

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ (действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2013 г. ФИО1 оформил заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» <..> на сумму 15 290 руб. под 29,25% на 18 месяцев с целью приобретения товара. Согласно п. 2) заявления ФИО1 просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту. Заемщик просил предоставить услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты на следующих условиях: размер кредитного лимита до 1 500 000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты установлены тарифами, погашение кредита в соответствии с Правилами.

Выпиской о движении по банковскому счету подтверждается, что АО «ОТП Банк» ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом задолженности. Договору по сведениям банка присвоен <..>.

Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Кредитная карта была активирована заемщиком 2 сентября 2013 г.

Составными частями заключенного договора являются заявление, подписанное ответчиком, Тарифы, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк».

В связи с тем, что ответчиком систематически нарушаются порядок и сроки исполнения денежных обязательств, возврат кредита и оплата процентов осуществляется не в соответствии с графиком платежей и в меньшем размере, у него образовалась задолженность по кредитному договору.

29 марта 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» уступило свои права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

1 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 179 479 руб. 32 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района Республики Мордовия от 8 февраля 2021 г. данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед ООО «СпецСнаб71» составляет 195 073 руб. 74 коп., из которых: 135 764 руб. 68 коп. - просроченный основной долг, 56 494 руб. 26 коп. - просроченные проценты, 2814 руб. 80 коп. – комиссии.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 195 073 руб. 74 коп. подлежат удовлетворению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие долга по кредитному договору, либо свидетельствующих об ином его размере, либо об уплате долга в полном объеме, ответчиком ФИО1 не представлено.

Вместе с тем ответчик не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ООО «СпецСнаб71» оплачена государственная пошлина в размере 5101 руб. 47 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <..>, выдан <дата> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <..> от 2 сентября 2013 г. в размере 195 073 (сто девяносто пять тысяч семьдесят три) руб. 74 (семьдесят четыре) коп., состоящую из суммы основного долга в размере 135 764 (сто тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 68 (шестьдесят восемь) коп., 56 494 (пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 26 (двадцать шесть) коп. - просроченные проценты, 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 80 (восемьдесят) коп. – комиссии, 5101 (пять тысяч сто один) руб. 47 (сорок семь) коп. – расходы по оплате госпошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия О.А. Романова

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2023 г.