Приговор № 1-11/2017 1-325/2016 от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело №1-11/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бартенева Г.А.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 162 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (с учетом последующих изменений) к наказанию в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом РТ по части 1 статьи 131 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ (5 эпизодов),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее ему знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, комн.48, угрожая применением насилия, незаконно потребовал передачи денежных средств, а ввиду их отсутствия у ФИО3 потребовал, чтобы ФИО3 оформил на свое имя микрозаем в микрофинансовой организации, а полученные денежные средства передал ему. ФИО3, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в подразделении микрофинансовой организации ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», расположенной в <адрес> Республики Татарстан, получил микрозаем в сумме 7 000 рублей, а полученные денежные средства по требованию ФИО1 передал ФИО1 В связи с чем ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб в размере 7000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее ему знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, комн.48, угрожая применением насилия, незаконно потребовал передачи денежных средств, а ввиду их отсутствия у ФИО3 потребовал, чтобы ФИО3 оформил на свое имя микрозаем в микрофинансовой организации, а полученные денежные средства передал ему. ФИО3, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в подразделении микрофинансовой организации ООО «...» (...»), расположенного в <адрес> Республики Татарстан, получил микрозаем в сумме 6 000 рублей, а полученные денежные средства по требованию ФИО1 передал ФИО1 ФИО6 в свою очередь отдал ФИО11 200 рублей. В связи чем ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее ему знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, комн.48, угрожая применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, незаконно потребовал передачи ему банковской карты «...» ПАО «...» №, на лицевой счет которой ежемесячно перечисляется пенсия ФИО3, после чего открыто похитил указанную карту. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, узнав у ФИО3 ПИН-код банковской карты, с помощью другого лица, не осведомленного о его преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ снял с похищенной банковской карты денежные средства в сумме 11 300 рублей, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 11300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее ему знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, комн.48, угрожая применением насилия, незаконно потребовал передачи денежных средств, а ввиду их отсутствия у ФИО3 потребовал, чтобы ФИО3 оформил на свое имя микрозаем в микрофинансовой организации, а полученные денежные средства передал ему. ФИО3, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в подразделении микрофинансовой организации ООО МФО «...», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, получил микрозаем в сумме 3000 рублей, а полученные денежные средства по требованию ФИО1 передал ФИО1 В связи чем ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства ранее ему знакомого ФИО3 по адресу: <адрес>, комн.48, угрожая применением насилия, незаконно потребовал передачи денежных средств, а ввиду их отсутствия у ФИО3 потребовал, чтобы ФИО3 оформил на свое имя микрозаем в микрофинансовой организации, а полученные денежные средства передал ему. ФИО3, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1, в подразделении микрофинансовой организации ООО «АВА-Финанс», расположенном в <адрес> Республики Татарстан, получил микрозаем в сумме 10 000 рублей, а полученные денежные средства по требованию ФИО1 передал ФИО1 ФИО1 в свою очередь отдал ФИО3 из этих денег 5000 рублей. В связи чем ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал частично и суду показал, что ФИО3 потратил его деньги в сумме около ста рублей, которые он дал ему для покупки сигарет. Он сказал ФИО3, что тот теперь ему должен 8000 рублей. Убеждал его в этом и тот согласился с долгом. Поскольку у ФИО3 денег не было, он убедил его взять кредит в микрофинансовой организации. Он пошел вместе с ним туда, с ними пошел ФИО7. ФИО7 зашел с ФИО3 в офис, а он остался на улице. ФИО3 вышел и передал ему деньги. Затем он на эти деньги купил ФИО3 и ФИО7 спиртное остальное оставил себе. На следующий день он пришел к потерпевшему, выпивал с ним и также требовал у него взять займ и передать ему полученные деньги. Затем они шли в микрофинансовую организацию, ФИО3 заходил туда брал займ и отдавал ему. Так было еще два раза. Так же с ФИО3 заходил в офис ФИО7. В один из дней он забрал у ФИО3 банковскую карту «Сбербанк», куда у него перечислялась пенсия, потом он спросил у ФИО3 пин-код карты и, попросив племянницу снять деньги с карты, взял деньги себе. ФИО3 покупал продукты и алкоголь. Он насилие к ФИО3 не применял и не угрожал. Он не согласен с тем, что взял у ФИО3 10000 рублей, так как 5000 рублей он ему вернул. ФИО3 ему не должен был этой суммы, которую он с него требовал.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым он потребовал с ФИО3 денежные средства в размере 8800 рублей, так как тот потратил его 88 рублей. ФИО3 стал отказываться, а он нецензурно выражаясь стал ему кричать, что тот всю жизнь будет работать на лекарства, подразумевая, что он изобьет его. ФИО3 испугался, но сказал, что денег у него нет. Тогда он сказал ему идти в микрофинансовую организацию, оформлять там микрозайм, а полученные денежные средства потом передать ему. В тот же день, днем, точное время не помнит, он вместе с ФИО3 пошел в центр микрофинансирования «ФИО2-ФИО5», где ФИО3, оформил микрозайм на сумму 7000 рублей. Когда ФИО3 вышел из данной организации он вырвал деньги из его рук. Затем он еще раз стал требовать денежные средства с ФИО3 в размере 10000 рублей, и сразу потребовал взять займ, при этом несколько раз повторил ему, что если он не передаст денежные средства, то весь остаток своих лет будет работать на лекарства. ФИО3 после его угроз снова согласился оформить микрозайм. Он вместе с ФИО3 пошел в центр микрофинансирования «Быстроденьги», где ФИО3, оформил микрозайм на суму 6000 рублей, а когда ФИО3 вышел он вырвал деньги из рук ФИО3. После этого он достал из кармана свои личные денежные средства в сумме 200 рублей и передал их ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, он пришел к ФИО3 и потребовал передать ему банковскую карту, с которой тот снимет денежные средства в счет оплаты за якобы поврежденную ФИО3 куртку. ФИО3 вначале отказался, но он стал кричать на него и говорить, что если он не отдаст банковскую карту, то весь остаток своих лет будет работать на лекарства. После этого ФИО3 испугавшись его слов, достал банковскую карту, которую он сразу вырвал у него из рук. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он снова пришел в комнату ФИО3. Он стал требовать у него передать ему пин-код от банковской карты. ФИО3 вначале отказывался сообщить пин-код карты, он стал на него кричать, выражался в его адрес нецензурно, снова несколько раз повторил угрозы, что остаток своих дней он будет работать на лекарства. ФИО3 снова испугался и сообщил ему пин-код своей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ его племянница ФИО8 сняла с данной карты денежные средства в сумме 11300 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. около 11 часов он пришел в комнату к ФИО3, стал требовать, чтобы тот передал ему 10000 рублей, потребовал, чтобы то шел в микрофинансовую организацию и оформлял там микрозайм. ФИО3 отказывался, тогда он стал кричать на него, выражался в его адрес нецензурно, повторил ему, что если он не отдаст ему денежные средства, то он весь остаток своих лет будет работать на лекарства. ФИО3 после его угроз снова согласился идти вместе с ним и оформить микрозайм. Он вместе с ФИО3 пошел в центр микрофинансирования «Деньги Мигом», где ФИО3 оформил на свое имя микрозайм на сумму 3000 рублей. Когда тот вышел из данной организации он вырвал из рук ФИО3 деньги. Так же в апреле 2016 года он пришел в комнату к ФИО3, стал требовать, чтобы тот передал ему 10000 рублей, потребовал, чтобы то шел в микрофинансовую организацию и оформлял там микрозайм. ФИО3 отказывался, тогда он стал кричать на него, выражался в его адрес нецензурно, повторил ему, что если он не отдаст ему денежные средства, то он весь остаток своих лет будет работать на лекарства. ФИО3 после его угроз снова согласился идти вместе с ним и оформить микрозайм. Он вместе с ФИО3 пошел в центр микрофинансирования «Ава-Финанс», где ФИО3 оформил на свое имя микрозайм на сумму 10000 рублей. Когда ФИО3 вышел из данной организации, деньги он вырвал из рук ФИО3, после этого отсчитал 5000 рублей и передал их ФИО3, а оставшиеся 5000 рублей забрал себе (том № л.д.228-232).

Данные показания подсудимый подтвердил частично, указав, что угрозы насилия не высказывал, был вынужден дать такие показания, так как на него было оказано моральное давление, при этом при его допросах адвоката не было.

Потерпевший ФИО3 скончался ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании пункта 1 части 2 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО12, данные на предварительном следствии, согласно которым в марте 2016 года, примерно в 23 часа ФИО27 передал ему деньги в сумме 88 рублей и попросил купить ему две пачки сигарет. Он сигареты не смог купить и купил себе спиртное. Когда он вернулся, ФИО26 и Рустем были не довольны. На следующий день Рустем стал выяснять у него, почему он потратил его деньги. Он сказал ему, что получит пенсию и вернет деньги, но Рустем сказал, что теперь он должен вернуть ему в 100 раз больше денег и назвал сумму 8800 рублей. Когда он стал сопротивляться этому, Рустем стал угрожать ему избиением и несколько раз повторил фразу: «Остаток своих дней будешь работать на лекарства!», которую он воспринимал реально как угрозу причинения ему телесных повреждений, после которых он будет вынужден проходить лечение и приобретать лекарства. Он согласился отдать ему такую сумму, но пояснил Рустему, что такой суммы у него нет и он сможет отдать ее постепенно. Рустем сказал ему оформить микрозайм на указанную сумму, а полученные денежные средства передать ему. Сразу же после этого, он вместе с Рустемом пошел в центр микрофинансирования. Вместе с ними пошел их знакомый по имени ФИО23. Когда он зашел в офис, Рустем и ФИО22 остались ждать его на улице. В офисе он сказал, что ему необходимы денежные средства в сумме 10000 рублей, специалист попросила паспорт и пенсионное удостоверение. После этого он заполнил необходимые документы, какие именно не помнит, немного подождал, пока заявку рассмотрят. Через несколько минут девушка сообщила, что заявку рассмотрели и ему одобрили микрозайм на сумму 7000 рублей, он согласился на данную сумму. После этого он поставил свою подпись еще в одном документе и ему передали денежные средства в сумме 7000 рублей. После этого он вышел из офиса и сообщил Рустему, что ему одобрили и выдали микрозайм на сумму только 7000 рублей. Данные деньги Рустем вырвал из его рук (том № л.д. 121-123) В марте 2016 года Рустем стал требовать, чтобы он передал ему 10 000 рублей. Он попытался возразить Рустему, тогда он стал угрожать, он, выражаясь нецензурными словами, угрожал избить его, несколько раз повторил фразу - «остаток своих дней будешь работать на лекарства», данные угрозы он воспринимал реально. Рустем сказал ему оформить микрозайм на указанную сумму, а полученные денежные средства передать ему. Он вместе с Рустемом пошел в центр микрофинансирования, который расположен на ул. ..., там оформил займ. Так же с ним зашел ФИО24. Специалист микрофинансовой организации спросила у ФИО7 кем он ему приходится. ФИО25 представился его племянником, и по её просьбе сказал ей номер своего сотового телефона. Ему одобрили микрозайм на сумму 6000 рублей. Данные деньги Рустем вырвал из его рук. Сразу после этого Рустем достал из кармана свои личные денежные средства в сумме 200 рублей и передал их ему (том № л.д. 137-139) ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов к нему домой пришел Рустем и стал требовать отдать ему банковскую карту, объяснив это тем, что он должен ему деньги за якобы порванную куртку. Он отказался отдать Рустему свою банковскую карту. После этого Рустем стал угрожать ему избиенинем, он воспринял угрозы Рустема реально и опасаясь за свое здоровье, достал свою карту, Рустем вырвал ее у него из рук. На следующий день с 19 часов до 21 часа Рустем снова пришел к нему домой и стал требовать у него пин-код от банковской карты, угрожал избить его, данные угрозы воспринял реально и назвал Рустему пин-код от карты. ДД.ММ.ГГГГ гогда после 19 часов к нему домой пришел Рустем и вернул банковскую карту, принес пакет с продуктами, которые ему были не нужны, он не просил их ему покупать. На следующий день в отделении Сбербанка он узнал, что с его банковской карты были списаны денежные средства в сумме 11300 рублей (том № л.д. 30-32) ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришел Рустем и стал требовать передачи 10000 рублей. Он попытался возразить Рустему, тогда тот стал угрожать ему избиением, угрозы он воспринимал реально. Рустем потребовал оформить микрозайм, и он вместе с Рустемом пошел в центр микрофинансирования, который расположен в районе Центрального рынка <адрес>, вместе с ними пошел их знакомый по имени ФИО28. Он оформил заявку и ему одобрили микрозайм на сумму 3000 рублей. Данные денежные средства Рустем вырвал у него из рук. (том № л.д. 105-107) В апреле 2016 года к нему пришел Рустем и стал требовать передачи 10000 рублей. Он попытался возразить Рустему, тогда тот стал угрожать ему избиением, угрозы он воспринимал реально. Рустем потребовал оформить микрозайм, и он вместе с Рустемом пошел в центр микрофинансирования, вместе с ними пошел их знакомый ФИО7. Он оформил заявку и ему одобрили микрозайм на сумму 10000 рублей. Данные денежные средства Рустем вырвал у него из рук. После этого Рустем отсчитал 5000 рублей и передал их ему, а оставшиеся 5000 рублей забрал себе (т.1 л.д. 89-91)

Свидетель ФИО13 суду показала, что она ничего не помнит о событиях того времени. В связи с чем были оглашены её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в апреле 2016 года около 18 часов ФИО1 попросил её снять деньги в банкомате с банковской карты, назвал ей пин-код. Она пошла в магазин и через банкомат сняла все деньги с карты в сумме 11300 рублей, которые передала дяде вместе с картой (т.1, л.д.62-65).

Свидетель ФИО13 данные показания полностью подтвердила.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она работала в МФО «...», офис располагался в <адрес>. Если приходил к ним пенсионер, то они разъясняли ему все условия получения займа, Он заполняет заявление, где указывает свои персональные данные, требуемую сумму, свой номер телефона и номер телефона родственника. Если у человека имеются телесные повреждения, то она им говорила,что они находятся в «черном списке», и займ им не выдавался.

Свидетель ФИО15 суду показал, что в компании выпивали в общежитии по ул..... С подсудимым зашли к ФИО3 и попросили купить сигареты, дали денег, сумму он не помнит. ФИО3 купил спиртное вместо сигарет. Говорили ему вернуть деньги за сигареты. ФИО3 был инвалидом, тратил деньги на спиртное, собирал еду на помойках. ФИО3 он и его сожительница помогали, продукты давали. Подсудимый у ФИО3 деньги не отнимал, ФИО3 сам давал ему. ФИО3 брал кредиты, он ходил с ним и представлялся родственником, так как тому кредиты не давали.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля ФИО15, данные на предварительном следствии, согласно которым в начале мая 2016 года ему от ФИО3 стало известно, что он три раза по требованию ФИО4 и под угрозой применения с его стороны насилия и причинения телесных повреждений, оформлял на себе микрозаймы в микрофинасовых организациях: «...», на <адрес>, на автобусной остановке «...» - 6 000 рублей; «... на <адрес>, в районе Центрального рынка – 3000 рублей и «...», также на <адрес>, в районе Центрального рынка – 10 000 рублей. Со слов ФИО3 сразу после того как он оформлял микрозаймы в вышеуказанных организациях и, держа денежные средства в руках, выходил на улицу, ФИО20 выхватывал данные денежные средства и таким образом открыто похищал их. Он сам лично присутствовал, когда ФИО20 открыто похищал денежные средства у ФИО3 возле микрофинансовых организаций «...», «...» и «...». В микрофинансовую организацию «...» он вместе с ФИО3 и ФИО20 не ходил (т.1, л.д. 67-70).

Свидетель ФИО15 подтвердил данные показания, указав, что на него никакого давления не оказывали.

Свидетель ФИО16 суду показала, что она ранее проживала с ФИО15 ФИО3 жил у них по соседству, вместе с ним распивали спиртные напитки. В ходе следствия ей стало известно, что ФИО6 вынудил ФИО3 оформить кредиты.

С согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные на предварительном следствии.

Согласно которым свидетель ФИО17 показала, что работает в должности менеджера – кассира ООО «...», в офисе, который расположен по адресу: РТ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг, в 14 часов 47 минут к ним в офис обратился мужчина, который предъявил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что ему необходим займ на сумму 10000 рублей, при этом он пояснил, что указанная сума денег ему необходима, чтобы приобрести мобильный телефон вместо утерянного им ранее. Она выяснила его ежемесячный доход, он пояснил, что размер его ежемесячной пенсии 12000 рублей. Вместе с паспортом ФИО3 предоставил свое пенсионное удостоверение и свидетельство СНИЛС, а также собственноручно заполнил заявку на получение микрозайма. После этого она отсканированную заявку электронной почтой отправила инспектору службы безопасности для проверки платежеспособности, после чего она сообщила ФИО3, что ему необходимо подождать пока службы безопасности проверит платежеспособность. ФИО3 ушел. Примерно в 17 часов 30 минут ей позвонил инспектор безопасности, который сообщил, что в отношении ФИО3, компрометирующей информации нет и ему возможно выдать займ. После этого она позвонила на абонентский номер ФИО3 и сообщила ему, что займ ему одобрили и пригласила подойти в офис. ФИО3, пришел сразу и в 17 часов 47 минут он стала оформлять необходимые документы. ФИО3 добровольно подписал все необходимые документы и ему был выдан микрозайм в сумме 10000 рублей, на 6 месяцев с ежемесячным платежом в размере 2 642 руб.. После этого ФИО3 оплатил один раз в мае, в июне очередной платеж не внес, служба безопасности звонила ему на телефон, который он указал в договоре займа, он обещал подойти, но так и не подошел. В июле 2016г. она сама позвонила ФИО3, после чего он подошел ДД.ММ.ГГГГг. и заплатил за два месяца 6 500 рублей, очередной платеж у него ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ДД.ММ.ГГГГг ФИО3 обратился в офис АВА-Финанс он был опрятно одет, вел себя адекватно, запаха алкоголя не было, телесных повреждений она у него не видела, в офис он оба раза заходил один, он ей не говорил о том, что его заставляют оформлять займ, хотя он мог сказать об этом в любое время, так как в офисе никого кроме ее и его не было и если бы он сообщил об этом она отказала бы ему в выдаче займа. (т. 1, л.д. 163-164).

Согласно показаниям свидетеля ФИО18,ДД.ММ.ГГГГг., точное время не помнит к ним в офис ООО МФО «...», который расположен по адресу: РТ, <адрес>, обратился пожилой мужчина, который представился и предъявил паспорт на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сообщил, что ему необходимо получить займ на сумму 10 000 рублей. Она оформила все необходимые документы и отправила заявку в службу безопасности ООО «...» пришел ответ, что ФИО3 одобрили кредит на сумму 3 000 рублей. Она передала ему денежные средства в сумме 3 000 руб. Срок возврата денег по договору микрозайма ФИО3 был 16 дней. До настоящего времени ФИО3 микрозайм не верн<адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к ним в офис он выглядел относительно опрятным, телесных повреждений она у него не заметила, запаха алкоголя от него не было, вел он себя адекватно, он ей не говорил о том, что его заставили оформить микрозайм, если бы он ей об этом сказал, она бы ему займ не выдала. (т.1, л.д.165-166).

Согласно показаниям свидетеля ФИО19 с 2015 года по настоящее время работает в должности специалиста по микрофинансовым операциям в МФК «..., офис которой расположен по адресу: РТ, <адрес>. При этом пояснила, что если бы человек, который пришел оформлять займ будет находиться в состоянии алкогольного опьянения, у него будут телесные повреждения, он будет вести себя неадекватно, в займе данному гражданину будет отказано. В случае если по первому займу у гражданина имелись просрочки по платежам, то ему уменьшат сумму одобреного займа, а если он не оплатит денежные средства по предыдущему договору займа ему будет отказано в выдаче повторного займа. (т.1, л.д. 167-168).

Согласно протоколу выемки в ПАО «... №, по адресу <адрес> была произведена выемка видеозаписи на компакт-диск (т.1,л.д.11-13).

В ходе осмотра места происшествия комнаты № <адрес> была изъята банковская карта ПАО «...» № (т.1, л.д.14-17).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 в присутствии защитника показал расположение микрофинансовых организаций, в которых ФИО3 брал займы, а также рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1, л.д.52-58).

Согласно протоколу осмотра документов, осмотрены документы по займам ФИО3 с ООО «...», ООО «...», ООО МФО «...», «...», а также банковская карта, принадлежащая ФИО3, компакт-диск с видеозаписью, изъятый в ПАО «...»(т.1, л.д.174-178).

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении каждого инкриминируемого ему преступления доказана. Это подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3, данными на предварительном следствии, которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и самого подсудимого. У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, каких-либо данных свидетельствующих об оговоре потерпевшим подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого об отсутствии угроз применения насилия с его стороны к потерпевшему, так как указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего, а также показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии.

Доводы подсудимого о том, что показания на предварительном следствии были им даны под моральным давлением со стороны оперативных работников, а также без участия защитника, опровергаются протоколами его допросов, в которых указано участие защитников, к протоколам приобщены их ордера на участие в следственном действии. Каких-либо замечаний после окончания допроса ни со стороны ФИО1, ни со стороны его защитника не поступало. Поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных на предварительном следствии.

Между тем суд не может согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимого стороной обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. Как следует из обстоятельств дела, угрозы применения насилия со стороны подсудимого, которыми сопровождались требования передачи денежных средств, не являлись средством завладения имуществом или его удержания, поскольку у ФИО9 денежных средств в тот момент не имелось. При этом завладение ФИО6 имуществом ФИО3 (денежными средствами) происходило не одновременно с высказыванием угрозы насилия и не сразу же после угрозы насилия, а спустя некоторое время, когда ФИО3 оформлял договоры займа и ему передавались денежные средства кредитной организацией. При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях подсудимого усматриваются признаки вымогательства.

Кроме того в ходе судебного следствия не в полном объеме подтвердились суммы похищенных ФИО1 денежных средств у ФИО3 так, согласно показаниям подсудимого, данным на предварительном следствии, и показаниям потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый забрал у потерпевшего 6000 рублей, но при этом сразу же отдал ему 200 рублей. Поэтому сумма похищенных денежных средств по данному эпизоду составляет 5800 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ подсудимый из похищенных им денежных средств сразу же отдал ФИО3 5000 рублей, похитив оставшиеся 5000 рублей.

Исходя из поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы и его психическое состояние у суда сомнений не вызывают, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как совершение четырех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, свершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не состоящего на учете у нарколога и у психиатра, ранее судимого, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает ФИО1 в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу части 2 статьи 61 УК РФ –раскаяние подсудимого в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению суд учитывает в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство, по мнению суда, существенно повлияло на совершение им преступления.

Поскольку ФИО1 ранее судим приговорами Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, то в действиях ФИО1 на основании пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ судом усматривается наличие особо опасного рецидива преступлений. А в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений признается отягчающим обстоятельством. Поэтому наказание ФИО1 назначается по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений в условиях особо опасного рецидива, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания исправление подсудимого возможно при назначении наказания только связанного с реальным его отбыванием, а при наличии смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний.

В связи с наличием особо опасного рецидива преступлений у ФИО1 на основании пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск потерпевшего подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку для его разрешения необходимо выяснение наличия наследников истца, а это не возможно без отложения судебного заседания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 163 (4 эпизода) УК РФ, и пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание

По части 1 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года по каждому преступлению,

По пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в отбытый срок наказания содержание ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копия договора микрозайма №-зел-01; копия графика платежей по договору микрозайма №-ЗЕЛ-01 копия заявления о предоставлении потребительского займа; копия договора потребительского микрозайма до зарплаты № ОВЗ-143/00523-2016; копия заявления о предоставлении потребительского займа от имени ФИО3; копия документа с наименованием «Согласия на обработку персональных данных»; копия документа с наименованием «Сведения о наличии или отсутствии у клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев»; копия заявления о предоставлении потребительского займа; копия договора потребительского микрозайма № ЗЛД-1/С/16.600; копия графика платежей; копия заявления о порядке предоставления информации по договору; копия анкеты к заявлению о предоставлении займа; копия заявления о предоставлении микрозайма; копия договора потребительского микрозайма, заключенного между ФИО3 в качестве «заемщика» и микрофинансовой организацией «Магазин малого кредитования» (Общество с ограниченной ответственностью) (Быстроденьги) компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении, в котором находится банкомат ПАО «...» «...», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: