Приговор № 1-117/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020

Дело № 1-117/2020 28RS№-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Моисеенко И.В.,

при секретарях Евграфовой Ю.А., Заяц Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В., прокурора Михайловского района Амурской области Шкильняка И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Куницкого А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год, постановлением и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с положениями ст. 4.6. и ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ срок административного наказания ФИО1 за совершенные им ранее указанных выше административных правонарушений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не истек, он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершенные административные правонарушения.

Однако, ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административным наказаниям за совершенные им ранее указанные выше административные правонарушения, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь во дворе <адрес>, после употребления спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение ч. 4 ст. 22 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации», ч. 4 ст. 24 вышеназванного закона, в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, а так же в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ за № (далее по тексту ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, в части нарушения права участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию, сел за руль автомобиля марки «Хонда Фит», с государственным регистрационным знаком <***> регион, привел в рабочее состояние двигатель данного автомобиля, и не испытывая при этом крайней необходимости, проехал на нем от <адрес> до туберкулезного диспансера <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым стал участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут у туберкулезного диспансера <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудниками Михайловского филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес> был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак <***> регион, находящийся в алкогольном опьянении. Согласно распечатке алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 1,428 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 46-48), из которых следует, что 9 июня и ДД.ММ.ГГГГ с утра он и Свидетель №6 распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сел за руль своего автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак А 202 СК28, завел двигатель автомобиля, после чего выехал из своей усадьбы и поехал по селу. Свидетель №6 была с ним в автомобиле. В итоге он приехал к тубдиспансеру, на территории которого наехал на кучу гравия и застрял. К нему подошли сотрудники полиции, затем приехали сотрудники ДПС. В ходе проведения освидетельствования было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. В 2014 году он был 4 раза лишен право управления автомобилем, в общей сложности у него было 6 лет лишения право управления транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ он восстановил свое водительское удостоверение.

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, уточнил их и указал на место, где начал движение на автомобиле и место, где был остановлен сотрудниками полиции.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив их тем, что в ходе дознания он не признавал свою вину в инкриминируемом преступлении, в настоящее время – признает в полном объеме и в содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №6, данные ею в ходе предварительного расследования (л.д. 40-41), которые аналогичные показаниям ФИО6 и дополняют их тем, что ФИО1 уснул в автомобиле, когда ждали приезда сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 29-30), которые аналогичны показаниям подозреваемого ФИО1 и свидетеля Свидетель №6 и дополняют их тем, что он замещает должность командира отделения Михайловского филиала ФГКУ ОВО ВНГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на дежурстве он находился с прапорщиком полиции Свидетель №3 и сержантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут им от оперативного дежурного МО МВД России «Михайловский» поступило сообщение о том, что на территории Поярковского тубдиспансера, расположенного по адресу: <адрес>, заехал автомобиль и неизвестные лица сильно стучатся в дверь. Они сразу же выехали на указанный адрес, и по прибытию к ним на встречу выезжал автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, который наехал на кучу гравия и остановился. Автомобилем управлял ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Михайловский»

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 31-32, 33-37), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 и дополняют их тем, что документы ФИО1 были переданы прибывшим сотрудникам ДПС.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО7 и Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования (л.д. 35-36, 37-39), которые аналогичные показаниям подозреваемого ФИО1 и свидетелей Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, дополняют их тем, что освидетельствование ФИО1 было произведено с согласия последнего. При этом сам ФИО1 пояснил, что спиртное употреблял днем ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки операций с ВУ (л.д. 13) следует, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, категории «В, В1 (AS), С, С1, М».

Из постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Из постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Из постановления и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, признан виновным с совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 8 месяцев.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и распечатки «Алкотектора Юпитер» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16) следует, что в ходе освидетельствования ФИО1 установлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (1.428 мг/л)

Из протокола серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) следует, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, невнятная речь).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-53) следует, что осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка «Алкотектора Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копии четырех постановлений и.о. мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ. После установления индивидуальных особенностей осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Их протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57) следует, что осмотрена видеозапись освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68) следует, что осмотрен автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак <***>, который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу.

Стороной защиты доказательств в судебном заседании не представлено.

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения в их совокупности по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также с учётом требований ст. 88 УПК РФ, предусматривающей оценку каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных по делу доказательств в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения – доказана.

Данный вывод суда основан на совокупности приведённых выше доказательств: оглашенных показаниях подозреваемого ФИО1, свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №6, протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вещественных и письменных доказательств, приведенных выше.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного расследования и подтвержденным в судебном заседании, суд кладет их в основу приговора, поскольку они в полном объеме подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств.

Показания подсудимого и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершённого преступления последовательны, сопоставимы между собой и с другими собранными по делу доказательствами, противоречий в показаниях свидетелей и подсудимого не установлено, они дополняют друг друга. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора ФИО1, как и не установлено оснований для самооговора последним.

Таким образом, оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах.

Помимо приведенных доказательств, суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения дознания судом не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

В ходе изучения личности подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено, что он не судим (л.д. 90, 92). По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Михайловский» и главой Поярковского сельсовета <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 85, 87). На учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 97, 98). ФИО1 в браке не состоит, детей не имеет, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование в раскрытии преступления, выразившееся в даче подробных показаний при его допросе и проверки показаний не месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, степень общественной опасности совершенного преступления, личность последнего, который не работает, каких-либо обстоятельств, а также сведений о состоянии здоровья, препятствующих физическому труду, материалами уголовного дела и в судебном заседании не установлено, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которые, по мнению суда должны достигнуть исправительного и воспитательного воздействия на осужденного.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак А 202 СК28, переданный на хранение ФИО9, - считать возвращенным законному собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты осужденному ФИО1 для отбывания наказания определить органу местного самоуправления по согласованию с филиалом по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению настоящего приговора в законную силу: автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак А 202 СК28, переданный на хранение ФИО9, - считать возвращенным законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а при его отсутствии в отдельном заявлении, поданном в течение 10 суток со дня получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: <адрес> края, <адрес>, индекс 690090.

Судья И.В. Моисеенко