Приговор № 1-149/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-149/2017

№1-149/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Харабали, Астраханская область 19 сентября 2017 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Гаджиева М.Т.,

потерпевшей ФИО13

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Мартышкиной О.В., представившей удостоверение № 949 и ордер № 0019705 от 11.09.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 13.05.2017 года в период времени с 1 часа до 2 часов, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Apple IPhone 4S», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 6000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал и показал, что 12.05.2017 г. утром он на такси приехал в г.Харабали, Астраханской области, где купил себе сотовый телефон. После чего опять же на такси поехал в с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области, где стал распивать спиртные напитки. Ночью, примерно с 1 часа до 2 часов 13.05.2017 он проходил по ул. Садовая, с.Тамбовка мимо дома, где проживает Потерпевший №1, к которой он решил зайти, так как знаком с этой семьей. Он прошел во двор и через незапертую дверь вошел в помещение летней кухни. Осмотревшись, он увидел, что Потерпевший №1 в доме нет, на кровати спал ее сын ФИО11 На столе он увидел сотовый телефон «Айфон 4 S», который заряжался от сети. В этот момент он решил похитить данный телефон. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к столу и похитил сотовый телефон, который положил в карман трико, после чего вышел из кухни. Выйдя со двора он направился к автодороге «Волгоград-Астрахань» и на попутном транспорте уехал в г.Харабали, Астраханской области. На следующий день он нашел в абонентской книжке номер Потерпевший №1 и решил позвонить и предложить выкупить похищенный телефон. Позвонив Потерпевший №1 он представился как «Француз» и предложил ей вернуть телефон за вознаграждение, а именно за 2000 рублей.. Он назначил ей встречу около отделения Сбербанка по ул. Советская, с. Тамбовка. Харабалинского района, Астраханской области. Встречу он назначил на 14 часов 15 мая 2017 г., однако на встречу он не пошел, а телефон оставил себе для использования в личных целях. Примерно в июне 2017 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г.Харабали, Астраханской области он похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон «Айфон 4 S» потерял. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО7 показала, что в ноябре 2016 г. в г.Астрахань она приобрела сотовый телефон «Apple IPhone 4S» в корпусе белого цвета за 9000 рублей, после чего установила на него сим-карту сотового оператора «Yota». Данным телефоном пользовались она и ее младший сын ФИО11 12.05.2017 она уехала на работу в степную зону с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области, сотовый телефон остался у ее сына ФИО12 13.05.2017 г. примерно в 10 часов она вернулась домой, где ее сын ФИО11 рассказал ей, что ночью он поставил телефон на зарядку, в помещении летней кухни, где они на тот момент проживали. Проснувшись утром, он сотового телефона не обнаружил. Поиски телефона ни к чему не привели, он был отключен. 14.05.2017 г. ей на сотовый телефон позвонил мужчина, который предложил ей вернуть похищенный сотовый телефон за вознаграждение в сумме 2000 рублей. Данный мужчина представился как «Француз», имя назвать отказался. 15.05.2017 данный мужчина снова позвонил и сказал ей, чтобы она принесла деньги к офису Сбербанка по ул. Советская, с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области к 12 часам. Однако к указанному времени и месту никто не пришел. Тогда она и ее сын позвонили на номер с которого звонил мужчина, который сказал им, что бы они перевели деньги на «киви кошелек», но они отказались это делать. После чего ни обратились в полицию. Сотовый телефон она оценивает с учетом износа в 6000 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает 7500 рублей, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка и одного ребенка-инвалида. Каких-либо льгот по оплате коммунальных услуг она не имеет. Впоследствии ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО2. Поскольку ФИО2 приходится им родственником со стороны ее умершего супруга, то он имеет свободный доступ в ее жилище.

Свидетель ФИО3 показал, что в ноябре 2016 г. его мама Потерпевший №1 в г.Астрахань приобрела сотовый телефон «Apple IPhone 4S» в корпусе белого цвета. 12.05.2017 г. его мама уехала на работу в степную зону с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области, а сотовый телефон оставила ему. Он весь вечер смотрел на данном телефоне фильмы. Примерно в полночь он поставил данный телефон на зарядку в помещении кухни и уснул, входные двери он не запирал.. Проснувшись он на следующий день, примерно в 10 часов, он не обнаружил сотового телефона. В это же время его мама Потерпевший №1 приехала домой. Они стали вместе искать телефон, но не нашли его. 14.05.2017 примерно в обеденное время на сотовый телефон его матери позвонил мужчина, который потребовал 2000 рублей за возврат телефона. 15.05.2017 г. данный мужчина позвонил снова и сказал, чтобы деньги принесли в 12 часов к офису Сбербанка, по ул. Советская, с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области. Они согласились и подошли в указанное время к офису Сбербанка, но к ним никто не подошел. Тогда они сами позвонили этому мужчине, который сказал им положить деньги на «киви-кошелек», но они отказались это делать, после чего обратились с заявлением в полицию.

Свидетель ФИО4 показал, что состоит в должности ст. участкового уполномоченного ОУУ ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области. Примерно в мае 2017 г. к нему обратилась жительница с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области Потерпевший №1, которая сообщила о том, что у нее из помещения кухни по адресу: <адрес>, похитили сотовый телефон «Apple IPhone 4S». Также она сообщила ему, что на следующий день ей позвонил мужчина, который представился «Французом» и потребовал 2000 рублей за возврат телефона. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что мужчиной имеющим кличку «Француз» является ФИО2, который ранее являлся жителем с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области. После того как ФИО2 был установлен, с ним была проведена беседа, в ходе которой он признался в совершении данного преступления, после чего дал признательные показания, написал явку с повинной. На ФИО2 никакого давления сотрудниками полиции не оказывалось.

Свидетель ФИО5 показала, что состоит в должности следователя СО ОМВД России по Харабалинскому району, Астраханской области. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно сотового телефона «Apple IPhone 4S». В ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признал свою вину, дал признательные показания. Все следственные действия с участием ФИО2 проводились в присутствии адвоката. Каких-либо заявлений и замечаний от ФИО2 и адвоката, участвовавшего при его допросах, проведении проверки показаний на месте, о неправильности занесения в протокол его показаний, применении недозволенных методов допроса, не поступали.

Свидетель ФИО6 показала, что ФИО2 с марта по июнь включительно работал и проживал на территории крестьянского фермерского хозяйства, главой которого она является. Хозяйство расположено примерно в 20 км. на юго-восток от г.Харабали, Астраханской области. Все это время ФИО2 покидал территорию хозяйства два раза. В апреле 2017 г. ездил на помины своей матери, и 12 мая 2017 г. он вместе с ней выехал в г.Харабали Астраханской области по своим делам, но в обеденное время он вместе с ней вернулся на территорию хозяйства. Характеризует ФИО2 положительно, как трудолюбивого, ответственного работника. Она проживает в г.Харабали, Астраханской области, поэтому, пояснить чем занимаются ее работники, проживающие на территории хозяйства в ночное время она не может. Но каждое утро она приезжает на работу, все работники находятся на своих местах и занимаются своими обязанностями.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО4 суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, так как они последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются между собой и с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно справки ООО «Связной» (л.д. 13) стоимость сотового телефона марки «Apple IPhone 4S» составляет 8000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2017 (л.д. 19-23) следует, что было осмотрено место совершения преступления, помещение кухни, находящейся во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из явки с повинной от 31.07.2017 г. (л.д. 31) протокола явки с повинной от 31.07.2017 (л.д. 32) следует, что ФИО2 признался в том, что он в мае 2017 из <адрес> похитил сотовый телефон «Айфон 4S» в корпусе белого цвета.

Из протокола проверки показаний на месте от 10.08.2017 (л.д. 75-79) следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО2 указал на место совершения преступления – помещение кухни, расположенной во дворе <адрес>, где рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, описав свои действия. По окончании проведения следственного действия от участвующих лиц, в том числе от подозреваемого ФИО2 заявления и замечания о неправильности занесения в протокол его показаний, о применении к нему недозволенных методов, о нарушениях при проведении следственного действия, не поступили.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 12.05.2017 вместе с ней приезжал в г.Харабали, Астраханской области, где приобрел сотовый телефон, после чего опять же с ней вернулся на территорию крестьянского фермерского хозяйства, где он работал, опровергнуты в судебном заседании показаниями самого ФИО2 о том, что 12.05.2017 г. утром он на такси приехал в г.Харабали, Астраханской области, где купил себе сотовый телефон. После чего опять же на такси поехал в с. Тамбовка, Харабалинского района, Астраханской области, где стал распивать спиртные напитки и в ночь с 12 на 13 мая 2017 г. из дома Потерпевший №1 тайно похитил сотовый телефон.

В связи с чем, суд не может принять показания ФИО6, данные в судебном заседании в качестве доказательства по делу.

Таким образом, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 13.05.2017 в период времени с 00 часов 00 минут до 2 часов 00 минут из помещения кухни во дворе домовладения по адресу: <адрес> тайно похитил имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

С учетом суммы причиненного ущерба, того обстоятельства, что среднемесячный доход потерпевшей Потерпевший №1 не превышает 7500 рублей, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, ухаживает за ребенком инвалидом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

ФИО2, совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает: признание ФИО2 вины, данную им явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 мерами наказания не связанными с изоляцией его от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, ч.1 ст. 62, 63 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Контроль за поведением осужденного к исправительным работам ФИО2, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>