Решение № 2-4575/2019 2-4575/2019~М-4377/2019 М-4377/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-4575/2019

Дело № 2-4575/2019

03RS0004-01-2019-005193-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года город Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Гуслине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зайнутдинова М.Б., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Центр здоровья" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Центр здоровья" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 18.07.2019г. между истцом и ответчиком был заключен Договор возмездного оказания медицинских услуг. Согласно предмету договора: «Исполнитель» обязуется оказать «Потребителю» (заказчику) на возмездной основе медицинские услуги в количестве 44 баллов, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии в перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий «Исполнителя», в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг. Предоставить «Потребителю» информацию в соответствии с п. 14 Постановление Правительства Р. Ф. от 04.10. 2012 г. № 1006 г. "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Со стороны ответчика допущены существенные недостатки оказанной услуги и иные существенные отступления от условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила одну косметологическую процедуру - альгинатную маску на зону шеи и декольте.

При заключении Договора, стороны пришли к соглашению о том, что ответчик будет предоставлять услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии в перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий «Исполнителя», в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг.

Согласно п. 2.1. Договора общая стоимость медицинских услуг составляет 102 590 руб.

В силу п.2.4 Договора при приобретении Услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) «Исполнитель» предоставляет «Потребителю» скидку от стоимости Договора указанной в пункте 2.1. настоящего Договора, в размере суммы процентов по кредиту, что составляет: 17 090 рублей. Скидка предоставляется Покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему Договору Покупатель заключает кредитный договор № с банком ООО "КБ Ренессанс Кредит" на срок: 24 месяцев. Размер кредита составляет 85 500 рублей. Платежи по кредиту перечисляются в соответствии с графиком платежей кредитного договора на лицевой счет Покупателя, открытый в банке.

При заключении указанного Договора истцом был, также заключен Кредитный договор № № с банком ООО "КБ Ренессанс Кредит".

Согласно п. 1 Кредитного договора кредитом на сумму 85 500 рублей оплачиваются товары услуги, приобретаемые у предприятия.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с лицевого счета истца была переведена сумма 85 500 руб. В разделе содержание указано, что сумма по поручению ФИО1 перечислена в оплату товара.

Также, справкой от 01.10.2019г. выданной КБ «Ренессанс Кредит» подтверждается, что с ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании, которого выдан кредит в размере 86 499 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатила услуги ответчика на общую сумму 85 500 руб.

Согласно п. 3.3.3 Договора потребитель имеет право отказаться от исполнения Договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты «Исполнителю» фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по договору.

Так, как ответчик допустил существенные отступления от условий договора и не предоставил полную и достоверную информацию о своих услугах, то ФИО1 решила отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы, с вычетом одной процедуры стоимостью 800 руб. Данное заявление ответчик оставил без удовлетворения.

Так, как ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявление потребителя, то истец имеет законное основание заявить требования о взыскании уплаченной за услуги денежной суммы.

На основании изложенного, истец просит суд:

1. Расторгнуть Договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр здоровья» ;

2. Взыскать с ООО «Центр здоровья» в пользу ФИО1:

- уплаченную за медицинские услуги денежную сумму в размере 84 700 руб.;

- неустойку в размере 58 995 руб.;

- убытки в размере 1 116 руб. 11 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 373 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

- судебные расходы в размере 13 952 руб. 77 коп.;

- штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Зайнутдинов М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Центр здоровья» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Реализация предусмотренных положениями этой статьи ГПК РФ правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Нормы статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ООО «Центр здоровья» был заключен договор возмездного оказания медицинских услуг.

Согласно п.1 договора возмездного оказания медицинских услуг от 18.07.2019г. предметом договора являются: «Исполнитель» обязуется оказать «Потребителю» (заказчику) на возмездной основе медицинские услуги в количестве 44 баллов, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации в соответствии в перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензий «Исполнителя», в соответствии с прейскурантом платных медицинских услуг. Предоставить «Потребителю» информацию в соответствии с п. 14 Постановление Правительства Р. Ф. от 04.10. 2012 г. № 1006 г. "Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг".

Согласно условиям договора, оплата услуг производится за счет привлечения кредитных средств.

Стоимость договора составляет 85 500 рублей, которые были перечислены на счет ответчика, согласно заключенному кредитному договору между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ истец получила одну косметологическую процедуру - альгинатную маску на зону шеи и декольте, стоимостью 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы, с вычетом одной процедуры стоимостью 800 руб.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу принципа свободы договора, стороны вправе согласовать любое условие договора, которое не противоречит нормам закона.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3.3.3 договора возмездного оказания медицинских услуг от 18.07.2019г. потребитель имеет право отказаться от исполнения Договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты «Исполнителю» фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 ФЗ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца о расторжении договора возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Центр здоровья» и взыскании уплаченной за медицинские услуги денежной суммы в размере 84 700 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Положения ст. 395 ГК РФ предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам", предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

Статья 395 ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Расчет суммы процентов судом проверен и признается арифметически правильным.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб. из расчета:

84 700 * 3% * 23 дня/365 = 373.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда конкретизировано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, где указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с изложенным, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 500 руб.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 ГК РФ о разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В данном случае потребителем до обращения в суд было предъявлено ответчику требование о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы, с вычетом одной процедуры стоимостью 800 руб, оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения потребителя в суд в целях защиты своего права с требованиями о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя в добровольном порядке не исполняются, и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя – 42 786, 50 руб. ((84 700 руб. + 373 руб. + 500 руб.) / 2).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 58 995 руб. и убытков в размере 1 116, 11 руб. суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что истец отказалась от договора возмездного оказания медицинских услуг не в связи с нарушениями обязанностей исполнителя по договору оказания услуг, а по собственной инициативе.

В связи с чем, требования о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца не подлежат удовлетворению, так же как и требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцом добровольно избран способ оплаты по кредитному договору, в то время, как имелись иные способы оплаты без использования кредитных средств.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

В соответствии с положениями действующего законодательства обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность расходов, взыскиваемых на оплату услуг представителя, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 56 ГПК РФ) и суд в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении их размера, суд учитывает положения статьи 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг), сбор необходимых документов для обоснования своей позиции при рассмотрении дела, принцип разумности, справедливости и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, то с ответчика ООО "Центр здоровья" подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 432, 78 руб., в доход бюджета городского округа город Уфа государственная пошлина в размере 3 052, 19 руб. (300 руб. – за требования неимущественного характера, 2 752, 19 руб. – за имущественные требования).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО "Центр здоровья" о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Центр здоровья».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору за медицинские услуги в размере 84 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 373 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 42 786, 50 руб., судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 432, 78 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО "Центр здоровья" о взыскании неустойки, убытков оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр здоровья» в доход бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 3 052, 19 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 30.12.2019 года.

Судья Кочкина И.В.