Решение № 2-2125/2018 2-2125/2018~М-2081/2018 М-2081/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2125/2018

Дело №2-2125/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Д. С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ей по праву собственности принадлежит квартира по пр.димитрова, 18-46 г.Димитровграда. В квартире на регистрационном учете состоит ответчик, которая не проживает в квартире, ее вещи там отсутствуют. Членом семьи истицы ответчик не является, жилищно-коммунальные платежи не оплачивает. Просила прекратить право пользования Д. С. указанным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила о его удовлетворении.

Ответчик Д. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по единственному известному суду адресу – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом семьи собственника, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В соответствии со ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 16.08.2018 является собственником 233/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес> (одной из комнат площадью 21,7 кв.м в четырехкомнатной квартире).

Право общей долевой собственности за истцом на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из представленной суду справки формы №8 следует, что на регистрационном учете по указанному адресу состоит Д. С. – член семьи бывших собственников комнаты Х***.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суду не представлено суду каких-либо доказательств тому, что ответчица сохранила право пользования спорной квартирой как по договоренности с прежним собственником квартиры, так и по договоренности с истцом, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец в судебном заседании отрицала наличие указанной договоренности и указанные доводы истца подтвердила в судебном заседании свидетель К***, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждена перед допросом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В своем постановлении от 21 апреля 2003 года №6-П и определении от 03 ноября 2006 года №455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; при этом гарантии прав членов семьи собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

При таких обстоятельствах, учитывая возникшую конкретную жизненную ситуацию, характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также баланс интересов сторон и конституционный принцип недопустимости необоснованного лишения жилища, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, учитывая отсутствие соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать Д. С., (ДАТА) года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия Д. С., (ДАТА) года рождения, с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева