Решение № 2-11547/2025 2-1929/2026 2-1929/2026(2-11547/2025;)~М-8837/2025 М-8837/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 2-11547/2025Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданское КОПИЯ Дело № 2-1929/2026 УИД 50RS0028-01-2025-012016-67 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, ПАО «Совкомбанк» обратилось в Мытищинский городской суд <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 805 140,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 98 635,98 руб., а также об обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство MERCEDES BENZ E 220 D 4MATIC, 2018, №, установив способ реализации с публичных торгов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3 960 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES BENZ E 220 D 4MATIC, 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 7 805 140,07 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Согласно заявлению о предоставлении кредита и кредитному договору N11129464840 от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательства перед банком возникших из кредитного договора залогом транспортного средства MERCEDES BENZ E 220 D 4MATIC, 2018, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства, является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставило ответчику кредит в сумме 3 960 000 руб. под 33,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MERCEDES BENZ E 220 D 4MATIC, 2018, №. Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлен информационным графиком платежей. Получение денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету. Исполнение обязательств по договору потребительского кредита обеспечивалось залогом транспортного средства марки MERCEDES BENZ E 220 D 4MATIC, 2018, №. Права залогодержателя по обеспеченному залогом обязательству регламентированы условиями договора потребительского кредита. Согласно сведениям из представленного расчета задолженностей по кредитному договору №, платежи по уплате процентов и погашению основного долга заемщиком надлежащим образом не производились. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом ответчик прозвал выплаты в счет погашения задолженности по кредиту в сумме 1 069 078,36 руб. Общая сумма задолженности заемщика перед истцом по договору потребительского кредита, согласно расчету взыскиваемой суммы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 7 805 140,07 руб., в том числе: комиссия за ведение счета -745 руб., иные комиссии 2 360 руб., просроченные проценты 621 477,36 руб., просроченная ссудная задолженность 3 980 098,48 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 13 178,79 руб., неустойка на просроченные проценты 214,31 руб., неустойка на просроченную ссуду 8 180,63 руб., неустойка на просроченные проценты 18 207,57 руб., причитающиеся проценты 3 160 677,93 руб. Указанный расчет подтвержден документально и в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или иной расчет задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. При изложенных обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Оснований для самостоятельного применения судом положений ст.333 ГК РФ к размеру неустойки при установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах дела, периода и размера основной суммы задолженности суд не усматривает. В силу ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона, залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила ГК РФ о форме договора залога. Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога), преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статьей 349 ГК РФ регламентирован порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При установленных по делу фактических обстоятельствах в контексте изложенных норм, права требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество так же являются правомерными. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей. Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2 и 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Таким образом, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля. Принимая во внимание приведенные положения закона, условия кредитного договора, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина 98 635,98 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 46 17 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 805 140,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 98 635,98 руб. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль MERCEDES BENZ E 220 D 4MATIC, 2018, №, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк», определить способ реализации указанного имущества – продажа с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья подпись О.А. Ревина Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Ревина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |