Решение № 12-48/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-48/2019

дело № 12-48/2019

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 26 июня 2019 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

с участием

представителя юридического лица,

подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление № начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 29.04.2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, исполнительный директор ООО «Галан» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав в обоснование, что просит отменить постановление и прекратить производство по делу вследствие малозначительности, в связи с тем, что по результатам проверки, в котором было отражены нарушения из 14 пунктов, в ходе проверки выявленные нарушения были частично устранены, далее составлено предписание, в котором отражены нарушения, состоящие из 9 пунктов. Обществом были устранены нарушения, указанные в пунктах 1,2,4,5,7. Не устранены замечания по пунктам 3,6,8,9, которые могут быть устранены с привлечением сторонних организаций. Нарушения были совершены впервые и устранены, вред жизни, здоровью и экологической среде не причинен.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратит производство по делу ввиду малозначительности.

Представитель заинтересованного лица - Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд считает постановление не подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением № начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 29.04.2019 года, должностное лицо - исполнительный директор ООО «Галан» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, совершенного при следующих обстоятельствах: с 26.03.2019 года по 22.04.2019 года Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора на основании распоряжения от 05.02.2019 года №, приказа от 21.03.2019 года № о внесении изменений в распоряжение, проводилась плановая выездная проверка ООО «Галан», с целью выполнения ежегодного плана проведения плановых проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора на 2019 год, утвержденного приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 30.10.2018 года №, с учетом изменений, предусмотренных приказом Северо-Кавказского управления от 18.12.2018 года № и приказа от 25.03.2019 года №.. В ходе проведения проверки установлено, что должностным лицом - исполнительным директором ООО «Галан» ФИО2 не соблюдаются положения ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Цех по производству муки №2», не согласован с руководителем профессиональной аварийно-спасательной службы или профессионального аварийно-спасательного формирования, с которыми заключен договор на обслуживание объекта, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 9 постановления Правительства РФ от 26.08.2013 года № 730 «Об утверждении Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах».

В связи с отсутствием данных о сроках эксплуатации в проектной документации на здание цеха по производству муки, не проведена его экспертиза, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 7 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 года № 538, зарегистрированы в Минюсте России 26.12.2013 года № 30855.

К «Техническому паспорту взрывобезопасности» не приложен акт, содержащий информацию о наличии (отсутствии) проектной документации (документации) на объект, заключений соответствующих экспертиз, технологических регламентов и схем, паспортов на аспирационные и пневмотранспортные установки, паспортов на взрыворазрядные устройства, а также фактическое состояние объекта и его соответствие (несоответствие) нормативным требованиям. Отсутствуют материалы обследований, результаты которых использованы для заполнения таблиц № 1 и 2 приложения № 2, содержащие соответствующие подтверждающие расчеты и прилагаемые к Техническому паспорту взрывобезопасности, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 7, 8 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Требования к разработке технического паспорта взрывобезопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 31.12.2014 года № 632, зарегистрированы в Минюсте России 16.02.2015 года № 36042.

4. Не за всеми средствами ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях ведется контроль за состоянием и правильностью эксплуатации, а именно: устройства контроля сбегания ленты на нориях, РКС на шлюзовых затворах пневмосети, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 463 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 года № 30606.

5. Не проведена периодическая аттестация по промышленной безопасности исполнительного директора (категория Б11.1), чем нарушены требования части 1 статьи 9, статьи 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 18 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 № 30606, пунктов 3, 4 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утверждённых приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, зарегистрированы в Минюсте России 22.03.2007 № 9133.

6. Отсутствуют внутренние распорядительные документы эксплуатирующей объекты организации, устанавливающие безопасное проведение работ на объектах для поддержания надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта оборудования, средств ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации, оповещения об аварийных ситуациях, средств связи, энергообеспечения, а также зданий и сооружений; распределение обязанностей и границ ответственности между техническими службами (технологической, механической, энергетической, контрольно-измерительных приборов и автоматики, производственно-технической) за обеспечение требований промышленной безопасности, а также перечень и объем эксплуатационной, ремонтной и другой технической документации, в части касающейся Цеха по производству муки, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 16 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 № 30606.

7. Не разработан технологический регламент для цеха по производству муки, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 8, 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 № 30606.

8. Не разработаны производственные инструкции по безопасной эксплуатации энтолейторов, вымольных машин, а также по проведению огневых работ огневых работ на опасном производственном объекте, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 26 приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 года № 37 «Положение об организации обучения и проверки знаний рабочих организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», зарегистрированы в Минюсте России 22.03.2007 № 9133.

9. На винтовом конвейере № 9.19 не закрыта плотно верхняя крышка (не закреплена на болты), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 449 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утверждённых приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 №30606.

10. На винтовых конвейерах № 9.4; 9.6.1; 9.6; 50.14.1; 24 не установлены устройства, предохраняющие конвейеры от переполнения короба продуктом (датчики подпора), чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 50 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 № 30606.

11. Не обеспечена герметичность самотеков из зерновых бункеров в винтовые конвейеры № 9.4; 9.6.1, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 53 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 № 30606.

12. Светильники в производственном помещении мельницы, установленные возле вальцового станка № 70 и нории № 9.2, расположенные на высоте менее 2,5 м, не имеют защитных сеток, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 570 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 года № 30606.

13. Отсутствует глухой кожух зубчатой передачи винтового конвейера № 9.8, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 178 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 года № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 года № 30606.

14. В производственном помещении мельницы не предусмотрены наружные легкосбрасываемые конструкции в соответствии с требованиями ФНП, чем нарушены требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 78, 79 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2013 № 560, зарегистрированы в Минюсте России 16.12.2013 № 30606. ООО «Галан» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей /л.д. 15-22/.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, нарушения, выявленные при плановой проверке выполнения ООО «Галан» в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, расположенных по адресу: <адрес>, являются нарушениями в области промышленной безопасности, и согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» лица, виновные в нарушении норм данного закона, несут ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Данные правонарушения нельзя признать малозначительными.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В отношении исполнительного директора ООО «Галан» ФИО2 22.04.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № /л.д. 3-8/, вынесено предписание № /л.д. 9-13/.

Как установлено в судебном заседании у должностного лица ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что совершение нарушений обусловлено объективными обстоятельствами, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 29.04.2019 года о назначении должностному лицу - исполнительному директору ООО «Галан» ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу должностного лица - исполнительного директора ООО «Галан» ФИО2 на постановление № начальника межрегионального отдела по надзору за опасными производственными объектами нефтепродуктообеспечения, нефтеперерабатывающей промышленности и общепромышленного надзора Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 29.04.2019 года о назначении должностному лицу - исполнительному директору ООО «Галан» ФИО2 административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административного наказания по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.М. Устюжин