Решение № 12-533/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-533/2017

Дело № 12-533/2017 06 сентября 2017 года

Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л.,

рассмотрев административное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения,

по жалобе на постановление <№> инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. от 29 июня 2017 года;

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2017 года около 15 часов 10 минут в Санкт- Петербурге на пересечении Среднеохтинского проспекта и шоссе Революции имело место быть ДТП с причинением материального ущерба с участием водителя ФИО1, управляющий а/м Ситроен, гос. номер <№>, который двигаясь по шоссе Революции в сторону Индустриального проспекта в нарушение п.п.81,10.1 ПДД РФ, при совершении маневра начало движения, не обеспечил его безопасности и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с а/м Школа гос. номер <№> под управлением С., следующего по Среднеохтинскому проспекту от ул. Краснодонской.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 29 июня 2017 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указав, что 19 мая 2017 года в 15 часов 10 минут произошло ДТП с его участием, считает виновным в ДТП второго участника- С., поскольку ФИО1 тронулся на зеленый сигнал светофора вместе с потоком, находился в крайнем правом ряду, дождался пока трамвай покинет перекресток, однако неожиданно за трамваем появилась машина Шкода под управлением С., он (ФИО1) пытался затормозить, однако избежать столкновение не удалось. ФИО1 полагает, что С. собирался повернуть налево на запрещающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Вину не признал, дав показания, аналогичные тексту жалобы.

С. в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать, полагая, что постановление вынесено законно, ФИО1 обоснованно признан виновным в ДТП.

Выслушав ФИО1, С., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, нахожу вынесенное должностным лицом постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В ходе производства по настоящему делу указанные требования закона должностным лицом не выполнены.

Вопреки указанным требованиям закона, в обжалуемом постановлении объяснения участников ДТП и показания опрошенных по делу свидетелей не приведены, оценка показаниям опрошенных по делу лиц не дана, не приведены иные собранные по делу доказательства, нет их оценки. Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления инспектора ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Т.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно рассмотреть все обстоятельства дела.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, однако в данном постановлении не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

Таким образом, в настоящее время возвращение дела на новое рассмотрение в отдел ГИБДД невозможно, так как по истечении установленного законом 2–х месячного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица решен быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения процессуальных норм, <№> инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. от 29 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением сроков давности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление <№> инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга Т. от 29 июня 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения виновного лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга Власкина О.Л.