Решение № 12-35/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 12-35/2019

№ 12-35/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

село Омутинское 26 июня 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

11.04.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1

С указанным постановлением не согласился старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2, который обратился с жалобой на это постановление. В своей жалобе указал, что им в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 11 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 г. № 711, Приказа № 380 МВД РФ от 30.03.2015 года было проведено обследование дорожно-уличной сети в с. Юргинское, выявлено, что не работают светильники в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, после чего вынесено определение о проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что обязанности по контролю за состоянием стационарного освещения на территории седа Юргинское согласно должностной инструкции возложены на начальника отдела по работе с территорией администрации Юргинского муниципального района ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья не приняла во внимание то, что если при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд не может сделать однозначный вывод о том, что на проезжей части улиц 40 лет Победы, ФИО3, Максима Горького, ФИО4, 25партсъезда доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества, тогда на основании ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья вправе была вызвать должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также же на основании указанной нормы закона вправе была вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, в случае неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В связи с чем просил суд постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 свою жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с доводами жалобы не согласился и пояснил суду, что о проведении проверки его в известность никто не ставил и как было исчислено 5% неработающих светильников от общего числа светильников ему не понятно. На части улиц в с. Юргинское установлено большее количество светильников, чем положено по нормам, даже если предположить, что какая-то часть светильников не работала, то и в этом случае их количество не будет составлять 5%. Просил суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2, ФИО1, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

На основании п. 13 Приложения №к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров -

Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. 6.9.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) стационарное электрическое освещение не должно иметь дефектов, указанных в таблице Б.8 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.8.

Как следует из указанной таблицы под дефектом «Наличие неработающих светильников» понимается: доля неработающих светильников составляет более 5% от их общего количества; два и более неработающих светильника расположены один за другим; неработающий светильник на пересечении, съезде (въезде) транспортной развязки, на остановочном пункте маршрутных транспортных средств и пешеходном переходе в одном уровне.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 07.02.2019 года старшим инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), из которого следует, что выявлены недостатки в состоянии стационарного электрического освещения проезжей части улиц: 40 лет Победы, ФИО3, М. Горького, ФИО4, 25 Партсъезда в с. Юргинское, на которых доля не работающих светильников составляет более 5% от их общего количества, что не соответствует требованиям п.п. 6.9.4 ГОСТ Р 50597-2017. К акту приложены фотографии.

Согласно должностной инструкции начальника отдела по работе с территорией администрации Юргинского муниципального района, начальник отдела организует осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации в части реализации полномочий по уборке снега с дорог, грейдированию дорог, содержанию остановочных комплексов в границах поселения. На основании распоряжения о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела по работе с территорией на постоянную работу принят ФИО1

На основании изложенного мировой судья пришел к правильному выводу о том, что лицом ответственным за эксплуатационное состояние автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта является ФИО1– начальник отдела по работе с территорией.

При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировой судья указал, что в акте о выявленных недостатках не указано общее количество неработающих светильников на улицах, что лишает возможности произвести расчет 5% неработающих светильников об общего их числа.

В соответствии с п.п. 1, 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судьей разрешаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, либо о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а таком случае выносится определение.

21.03.2019 года мировой судья судебного участка №2 Омутинского судебного района вынесла определение о назначении времени места рассмотрения дела об административном правонарушении, указав в нем, что обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела не имеется, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела оформлены правильно, имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу и назначила рассмотрение дела по существу.

В процессе рассмотрения дела по существу, мировой судья указала, что по имеющимся в материалах дела доказательствам нельзя сделать однозначного вывода о том, что на проезжей части улиц доля неработающих светильников составляет более 5% от общего их количества и со ссылкой на ст. 1.5 КоАП РФ, вынесла постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. «в» п.7 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Поскольку задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, как это указано в ст. 24.1 КоАП РФ, во взаимосвязи со ст. ст. 29.7 КоАП РФ, необходимо было рассмотрение дела отложить и вызвать в судебное заседании старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 для выяснения обстоятельств, на основании которых он пришел к выводу о том, что доля не работающих светильников на указанных им в акте улицах составляет более 5% от их общего количества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не в полном объеме были исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении, что повлекло вынесение мировым судьей незаконного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в данном случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит отмене и возвращению дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения, поскольку административные дела, предусмотренные указанной статьей, рассматриваются судьями.

В связи с этим срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 06.05.2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности дело не может направляться на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление, поскольку не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как это ухудшает положение указанного лица.

При таких обстоятельствах постановление от 11.04.2019 года мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – начальника отдела по работе с территорией является подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Омутинского судебного района Тюменской области от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу старшего инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Омутинский» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Меркушева М.Н.