Решение № 12-118/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-118/2024

72RS0020-01-2024-000676-92

№12-118/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Тобольск 11 сентября 2024 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Ярославцева М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810072130005471120 зам.командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н. от 17 июля 2024 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением №18810072130005471120 зам.командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н от 17 июля 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что 09 июля 2024 в 09 часов 10 минут на <адрес> управляя автомобилем Х государственный регистрационный номер №, не учел боковой интервал с попутно движущимся транспортным средством Т государственный регистрационный знак № под управлением Р., чем нарушил п.910 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Тобольский районный суд Тюменской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба основана на том, что постановление вынесено необоснованно и подлежит отмене, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.09.07.2024 года он двигался на своем автомобиле на <адрес> со скоростью 90 км\час. Впереди двигался грузовой автомобиль С, он решил его обогнать, предварительно убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения свободна, в зеркало заднего вида видел, что позади на значительном расстоянии движется автомобиль, у которого не был включен указатель поворота. Когда он стал опережать грузовик, почувствовал удар в левую заднюю часть своего автомобиля. После удара он съехал на правую по ходу движения обочину и остановился. Должностное лицо не установило всех обстоятельств по делу. Мнение о нарушении им п.9.10 ПДД не соблюдении бокового интервала, является ошибочным, поскольку автомобили двигались не рядом друг с другом, в одном потоке, а следом друг за другом, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля Т государственный регистрационный знак № нарушил п.10.1, п.11.1, п.11.2 ПДД РФ, двигался с превышением скорости, начал обгон, не убедившись в безопасности маневра, когда впереди идущий автомобиль начал совершать обгон. Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что перед столкновением водитель Р. потерял управление, допустил выезд на левую обочину, затем вернулся на проезжую часть и допустил столкновение с его автомобилем. Указанное им на схеме место столкновения является более правильным, поскольку от него идет след юза автомобиля Тойота, заканчивающийся в левом кювете.

Определением судьи Тобольского районного суда от 13.08.2024 года жалоба направлена на рассмотрение в Тобольский городской суд Тюменской области.

В суде ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснил, что 09 июля 2024 в 09 часов 10 минут на <адрес>, управлял автомобилем Х государственный регистрационный номер №, двигался в сторону <данные изъяты>, дорога на данном участке имеет по одной полосе движения в каждую сторону. Стал обгонять впереди идущий автомобиль «С», видел, что сзади движется автомобиль, находясь в районе кабины грузовика, почувствовал удар в левую заднюю часть автомобиля. Считает, что водитель автомобиля Т нарушил правила обгона и допустил столкновение с его автомобилем.

Представитель потерпевшего Р. с жалобой не согласен, пояснил, что со слов отца ему известно, что он двигаясь на автомобиле Т начал совершать обгон автомобиля Х, поравнялся с его задней частью, неожиданно водитель Х тоже пошел на обгон впереди идущего автомобиля.

Потерпевший Р., представителя Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.21,22,24).

Заслушав участвующих в деле лиц и изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления…

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

По требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; следующее за ним транспортное средство начало обгон.

Из материалов дела следует, что 09 июля 2024 в 09 часов 10 минут на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Х государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и Т государственный регистрационный знак № под управлением Р

Согласно сведений о видимых повреждениях на транспортных средствах (л.д.10) у автомобиля Т государственный регистрационный знак № повреждены: задний бампер, заднее правое колесо, наружное правое зеркало заднего вида, задняя правая дверь, передняя правая дверь, правая подножка порога, переднее правое крыло, передняя правая левая блок фара, левая подножка порога, правая боковая подушка безопасности;

у автомобиля Х государственный регистрационный номер № повреждены: заднее левое крыло, задний бампер, заднее левое колесо, задняя левая дверь.

На схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано наличие на обочине следов колес автомобиля Т государственный регистрационный знак №, от места столкновения автомобилей, указанного водителем ФИО1 так же имеется след колес автомобиля Т государственный регистрационный знак № (л.д.11).

В рассматриваемом случае схема места дорожно-транспортного происшествия, полученные транспортными средствами механические повреждения, объяснения водителей, свидетельствуют о том, что столкновение транспортных средств произошло в момент, когда водители ФИО1 и Р. стали совершать обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и должны были руководствоваться главой 11 ПДД РФ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, установленные судом обстоятельства не позволяют прийти к безусловному выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения в части касающейся соблюдения бокового интервала, поскольку автомобиль Т государственный регистрационный знак № не являлся для автомобиля Х государственный регистрационный номер № движущимся в попутном направлении транспортным средством.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При изложенных обстоятельствах постановление №18810072130005471120 зам.командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н. от 17 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление №18810072130005471120 зам.командира ОР ДПС Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тобольский» Н от 17 июля 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.В. Ярославцева