Решение № 2-1191/2020 2-1191/2020~М-398/2020 М-398/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1191/2020

дело №

50RS0№-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 07 » мая 2020 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец Ф. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участке площадью 566 кв.м расположенного по адресу:М.О. <адрес> р- н,<адрес>. Истица так же является собственником жилого дома общей площадью 82,4 кв.м по указанному адресу. Истицей за ее счет и ее средствами произведены постройки- лит.БЗ и лит.Б4. Право собственности на указанные строения не зарегистрировано. Так же истицей произведено переоборудование в мансарде лит.Б2. Согласно технического паспорта БТИ строение литеруется как лит.Б (основное строение). Истица возвела строения на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке. Постройки представляют собой жилые строения, возведено с соблюдением всех норм и правил. Истица не может сдать возведенное строение в эксплуатацию в связи с тем, что разрешение на строительство получено не было. Истица обращалась в Администрацию. Ей было разъяснено, что поскольку не было получено разрешение на строительство, решить данный вопрос возможно только в судебном порядке.

Истица Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик представитель Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Ф. является собственником жилого дома и земельного участка площадью 566 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права ( л.д. 12-13).

Из представленного в материалы дела технического паспорта следует, что разрешение на строительство лит Б3, лит Б4 не предъявлено, разрешение на переоборудование лит Б2 не предъявлено ( л.д. 14-23).

Определением пушкинского городского суда московской области от <дата> по делу назначено проведение строительно - технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.26-27)

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что пристройки лит.Б3 (7,2м2) и Б4 (17,8м2) и часть мансарды лит.Б2 (26,1м2) не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, установкой оконной с двойным остеклением, дверной столярки, создан тепловой контур закончены отделочные и электромонтажные работы проводом с двойной изоляцией с установкой розеток и выключателей, с подключением к щитку учета электроэнергии, монтажом системы отопления от электрического котла. Отсутствует возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данных строений, закончены строительством и пригодны для эксплуатации.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.3.2 указанной статьи лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности удовлетворить

Признать за Ф. право собственности на самовольно возведенные строение лит Б3 площадью 7,2 кв.м, лит Б4 площадью 17,8 кв.м, мансарда лит Б2 площадью 26,1 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: