Решение № 2А-703/2021 2А-703/2021~М-660/2021 М-660/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-703/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при секретаре Вилявиной Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-703/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

ООО « Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, УФССП России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица, указав, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако исполнительный документ в отношении ФИО3 в адрес взыскателя ООО «АФК» не поступал, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, незаконным, возложить на старшего судебного пристава обязанность запросить исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В силу пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области от 24 ноября 2016 г. окончено исполнительное производство, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 денежных средств.

Из сообщения Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения.

В соответствии с приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, по сообщению службы судебных приставов, указанное выше исполнительное производство уничтожены.

Оспариваемые административным истцом действия судебных приставов имели место быть в период ДД.ММ.ГГГГ года. Административное исковое заявление подано административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечения срока для обращения в суд, при этом, в административном исковом заявлении не ставился вопрос о восстановлении срока для обращения в суд, равно как и не представлено доказательств уважительности его пропуска.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольное, не ограниченное по времени оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Вводя сроки подачи административного иска, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления нарушенного права.

При этом, исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на подачу административного иска, либо нет.

Административный истец не подтвердил того, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд.

При отсутствии доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно реализовать свое право на обжалование действий (бездействия) судебных приставов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, административный истец, не воспользовавшись правом при имеющейся реальной возможности в срок обратиться в суд с административным иском, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения соответствующих процессуальных действий.

Пропуск установленного законом срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика, данная совокупность при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.