Решение № 2-323/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-323/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в размере 186 521 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 930 руб. 44 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Н.А.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 17 сентября 2017 года произошел страховой случай в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств Kia SLS, государственный номер <***>, под управлением ФИО1, и Тoyota Yaris, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО2, которому был причинен ущерб. В связи с наступлением страхового случая к Обществу обратилась потерпевшая ФИО2 с заявлением о страховом случае. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства Тoyota Yaris, государственный номер <***>, составила 33 700 руб. 00 коп. Общество в соответствии с правилами ОСАГО выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 33 700 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением. Не согласившись с суммой выплаты, ФИО2 обратилась к услугам независимой оценочной организации «Горавтооценка», после чего ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 35 300 руб. (20 200 руб. + 15 100 руб.) По решению суда от 15 февраля 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 117 521 руб. 92 коп. Общая сумма страховой выплаты составляет 186 521 руб. 92 коп. (33700руб. + 20200 руб. + 15100 руб. + 117521,92 руб. по решению суда). При расследовании страхового случая доказательств невиновности ответчика не установлено, а ответчиком такие доказательства страховщику не представлялись. В связи с тем, что ответчик в момент ДТП использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4, 214).

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица АО СК «Подмосковье» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от 21 мая 2019 года (л.д. 181) в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на невиновность ФИО1 в ДТП, а также чрезмерно завышенную сумму ущерба.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 17 сентября 2019 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia SLS, государственный номер №, под управлением ФИО1, и автомобилем Тoyota Yaris, государственный номер №, под управлением ФИО3 Указанные обстоятельства, подтверждаются административным материалом (л.д. 117-126). Установлено, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тoyota Yaris, государственный номер <***>, был застрахован АО СК «Подмосковье» (страховое полис ЕЕЕ №) (л.д. 5), автомобиль Kia SLS, государственный номер <***>, была застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №). Вместе с тем, как следует из страхового полиса ЕЕЕ №, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 10 января 2017 года по 09 июля 2017 года (л.д. 10).

17 сентября 2017 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 117).

ФИО1 в адрес начальника ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области была направлена жалоба с требованием установить виновность ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 195-197).

Из уведомления Врио начальника ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, направленного в адрес ФИО1, следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменений. Кроме того, ФИО1 пропущен срок обжалования определения (л.д. 209).

На основании заявления ФИО2 и акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 33 700 рублей (л.д. 16-18, 25, 26).

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО2 обратилась к ИП ФИО6 для определения стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Тoyota Yaris, государственный номер <***>. Согласно экспертному заключению № 12.10 от 12 октября 2017 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 171 155 руб. 88 коп.; без учета износа – 284 284 руб. 88 коп. (л.д. 27-40).

Исследовав представленное заключение, ПАО СК «Росгосстрах» были составлены акты о страховом случае № и № (л.д. 49, 50), в соответствии с которыми ФИО2 была произведена доплата в размере 20 200 руб. и 15 100 руб. (платежные поручения л.д. 51, 52).

15 февраля 2018 года Центральным районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения в размере 99 230 руб. 92 коп., неустойки в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг по оценке ущерба в размере 16 884 руб. и дефектовки – 1 407 руб. (л.д. 101-105).

Данное решение суда не обжаловано, в том числе ФИО1, который был привлечен к участию в деле, и вступило в законную силу 21 марта 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании указанного решения суда, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт № о страховом случае, в связи с чем истцом 24 апреля 2018 года ФИО2 произведена доплата страхового возмещения и иных расходов, связанных с рассмотрением дела, в сумме 175 521 руб. 92 коп. (л.д. 58, 59).

Согласно ч. 5 ст. 14. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 186 521 руб. 92 коп., в том числе: 33 700 руб. + 20 200 руб. + 15 100 руб. (суммы страхового возмещения, выплаченные страховой компанией до принятия решения) + 99 230 руб. 92 коп. (страховое возмещение по решению суда) + 16 884 руб. (расходы на оплату услуг по оценке ущерба по решению суда) + 1 407 руб. (размер дефектовки по решению суда). Выплата подтверждена приложенными платежными поручениями.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО Страховая компания «Росгосстрах» имеет право предъявлять регрессное требование в указанном размере к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поскольку рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло 17 сентября 2017 года, а страхование по страховому полису ЕЕЕ № распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 10 января 2017 года по 09 июля 2017 года.

С учетом приведенных выше норм права, исковые требования ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в размере 186 521 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 руб. 44 коп. (платежное поручение л.д. 74).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 186 521 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 (четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: